Mídia faz cortina de fumaça com debate "Escola Sem Partido"
Por Wilson Ferreira
Como professor universitário, com algumas passagens pelo ensino médio e cursos de capacitação de professores do ensino público, esse humilde blogueiro tem a estranha sensação “de volta para o futuro” ao ver o debate atual em torno do Projeto Escola Sem Partido, de autoria do senador Magno Malta (PR-ES).
Em primeiro lugar, esse debate ganha espaço na mídia em um momento de evidentes retrocessos e a ascensão de todos os “neos” (neoconservadorismo, neoliberalismo etc.). Um debate que surge com forte cheiro de naftalina como fosse de alguma coisa que foi retirada de uma gaveta depois de anos. A acusação da suposta existência de professores comunistas “barbudinhos” fazendo a cabeça de incautos alunos fazia parte da paranoia dos tempos da ditadura militar dos anos 1970.
Já foi bastante documentado como na ditadura militar brasileira as Associações de Pais e Mestres (APM) eram instrumentalizadas para controlar professores, monitorar os conteúdos programáticos de disciplinas e criar listas de professores suspeitos.
Agora, décadas depois, esse debate em tons retro retorna marcado por personagens decadentes como o ator pornô Alexandre Frota (que fez questão em agendar uma visita ao ministro da Educação para hipotecar apoio ao projeto) e o próprio autor do projeto (Magno Malta que embarcou na onda conservadora depois de diversos reveses políticos).
Esse projeto existe desde 2004, e a ideia surgiu do advogado Miguel Nagib como reação à “doutrinação política e ideológica em sala de aula” por meio de livros didáticos e supostos professores partidarizados. Mas estranhamente só agora ganha expressão política através de um projeto no Congresso.
Por que agora?
Por que doze anos depois essa paranoia em torno de supostos professores estarem usurpando o direito de pais sobre a educação moral, política e religiosa de seus filhos ganha espaço na mídia e expressão política em um projeto no Congresso?
Acredito que essa discussão com gosto de café velho requentado visa outra coisa, muito mais do que desbaratar supostas células partidárias e comunistas no ensino brasileiro: é um álibi para um propósito muito maior e que, por isso, exige a aplicação de uma velha tática de engenharia de opinião pública: desviar a atenção.
Em um cenário atual onde grandes empresas educacionais, nacionais e estrangeiras (turbinadas por fundos de investimento) estão oligopolizando o setor e impondo a racionalização produtiva industrial na sala de aula, escolas e universidades privadas estão mobilizadas para dar o lance mais ambicioso: a substituição do professor pelas modernas “metodologias ativas” ou pela “educação por competências”.
O projeto Escola Sem Partido faz Direita e Esquerda se engalfinharem numa discussão ultrapassada como se debatessem em torno de monstros de moinhos de vento. Mas o pior ocorre em outra cena: não se trata mais de controlar conteúdos curriculares, mas de tornar a própria função escolástica do professor (transmissão e criação de conhecimentos) em algo velho e substituído por dispositivos metodológicos importados.
Não por causa de suspeitas ideológicas, mas simplesmente porque na moderna racionalização industrial na educação (o serial, o pontual, o quantitativo) não há mais lugar para insumos e resultados que não possam ser medidos e representados em planilhas Excel que geram bonitos gráficos para serem projetados em data-show nas reuniões de gestores.
Primeira fase: Mercantilização do ensino
Em postagem anterior sobre as transformações ocorridas na educação em geral, e no ensino superior em particular, conseguimos demarcar duas fases bem distintas no processo de transformação educacional: a mercantilização e a industrialização - sobre isso clique aqui.
A primeira fase de mercantilização corresponderia ao duplo processo de sucateamento do ensino público e o crescimento do ensino privado.
Nessa fase o conhecimento foi progressivamente transformado em informação, para se adequar a um regime de exploração por “mais-valia absoluta”: aumento do ritmo do trabalho, salas de aula lotadas, salários baixos e extensa jornada de trabalho.
O “conhecimento” (tanto nos aspectos de transmissão como de pesquisa) foi reduzido a “informação” por meio do apostilamento do material didático: quadros sinópticos, infográficos, resumões etc; o conhecimento deveria ser simplificado (quantificado) para se converter em mercadoria.
Víamos a ascensão daquilo que o educador Paulo Freire chamava de “concepção bancária de educação”: o professor deposita no aluno “conhecimento” (na verdade informações simplificadas) que será depois cobrado de volta nas provas.
A educação abandonava o campo do conhecimento para ingressar nas técnicas de transmissão e fixação de informação. Mas o professor ainda conseguia deter o seu ofício – fechava a porta da sala de aula e tentava manter o espírito escolástico. Daí, as desconfianças sobre o ofício do professor: ele transmite informação ou “ideologias”?
Segunda fase: industrialização do ensino
Com a chegada do grande capital de grupos e fundos de investimento, a educação supera a fase comercial (mercantilização) para ingressar na fase da industrialização. Depois da quantificação do conhecimento em informação, passamos para a operação mais delicada, porque envolve tanto aspectos pedagógicos quanto trabalhistas: não só a quantificação como a destituição final do próprio ofício do professor.
Assim como as máquinas com controle numérico substituíram e fragmentaram o ofício de metalúrgicos, também metodologias como as chamadas “ativas” ou por “competências” pretendem substituir o ofício do professor, que doravante será definido por eufemismos como “instrutor”, “facilitador” ou “motivador”.
Se na primeira fase da mercantilização do ensino o conhecimento havia se convertido em informação, agora na fase da industrialização ele sofre uma nova mutação: vira “competências”.
As novas metodologias de ensino
Nas novas metodologias o conhecimento deixa de ser o objetivo central do processo educativo e passa a um papel secundário, dando-se prioridade às técnicas, as quais passam de meios para se converter em fins em si mesmos.
Se no passado a educação procurava a compreensão da realidade, o conhecimento (agora qualificado como um saber morto e sem valor nem de mercado e nem moral) é transmutado em “competências” avaliadas por meio de jogos e estratégias: responsabilidade, eficiência, iniciativa, execução, trabalho em grupo, adaptação às circunstâncias etc.
Para a escola o conhecimento (“conteúdo”) é um mero álibi para aplicar “metodologias ativas” onde os alunos desenvolvam competências subjetivas que mais tarde serão aferidas pelos RH em processos seletivos de empresas, garantido a “empregabilidade”.
Por exemplo, embora no Plano de Ensino esteja programado o tema “Semiótica”, grande espaço da aula é ocupado por “jogos educacionais” (dramatização, quebra-cabeças, aprendizagem baseada em problemas etc.) para “aumentar o interesse” na “retenção de conhecimento” e “solução de problemas”.
Se no passado a “metodologia” era tomada como ferramenta para conhecimento do mundo (objetivo, delimitação do tema, teoria, hipóteses, lógica, experimentação, interpretação de resultados etc.), agora a metodologia é centrada no próprio aluno, de modo que ele assume a responsabilidade individual.
O “conteúdo” é “modulado” em uma série de slides de PowerPoint, conceitos reduzidos a definições curtas (slogans) e o restante é ocupado por processos grupais e dinâmicas interpessoais. O método é o fim em si mesmo. Não mais avalia-se conhecimento ou a sua produção, mas “disposições” – capacidade de auto-avaliar-se, atitude, feedback e assim por diante.
Método sem conhecimento
Falsamente os textos teóricos sobre essas metodologias se referem ao construtivismo pedagógico de Piaget e Vygotsky. Nada a ver. Na verdade essas metodologias nascem de um construtivismo filosófico: o radical relativismo epistemológico.
Se para Piaget e Vygotsky existe um mundo real através do qual o educando vai construindo o conhecimento a partir de experiências concretas, nessas metodologias industriais o que está em construção não é o conhecimento, mas a própria realidade – a construção de atitudes e aptidões subjetivas do educando como o fim primordial da educação.
Essas atitudes e aptidões serão aquelas buscadas pela psicologia organizacional nos processos seletivos de empresas: entrevistas, dinâmicas de grupos, dramatizações, jogos, testes para filtrar “habilidades”, “posturas” e “atitudes”.
Não é à toa que as disciplinas que envolvem o conhecimento racional da realidade são aniquiladas ou diluídas em EAD (Ensino à Distância): Filosofia, História, Sociologia, Antropologia etc.
Essas metodologias ativas e a educação por competências nada têm a ver com a construção do conhecimento, ciência ou pedagogia – na verdade o objetivo é satisfazer o princípio da “empregabilidade”, garantir que o aluno tenha as “disposições” exigidas pelo mercado.
A gestão do negócio
Quanto à escola ou universidade transformada, ela própria, em corporação, essas metodologias industriais vão trazer diversos benefícios para a gestão do negócio:
(a) com a substituição do ofício do professor pelas metodologias, as relações trabalhistas podem ser “simplificadas”: terceirização da finalidade fim é um exemplo.
(b) se as metodologias industriais são um fim em si mesmas, podem ser aplicadas em cursos de qualquer área (exatas, humanas, biológicas etc.). O que resulta em que os professores possam ser intercambiáveis e, em muitos momentos, podem ser meros aplicadores de uma determinada “dinâmica”. Verificam-se situações bizarras onde um professor com pós em História transforma-se em “instrutor” em um curso de Contabilidade.
(c) com a diluição do ofício do professor, a organização educacional torna-se fortemente hierarquizada: gestores e coordenadores podem intervir a qualquer momento no processo “educacional” – dessa maneira as demandas gerenciais, administrativas e pedagógicas se confundem a todo momento.
(d) e o grand finale: com a transformação do professor em “instrutor” ou “facilitador”, seu salario é rebaixado – mestres e doutores são nivelados em um mesmo ponto de partida salarial sob pretexto de “plano de carreira”.
Enquanto espertamente a grande mídia, certamente estimulada pelos grandes grupos que oligopolizam a educação brasileira, dá espaço para esse falso debate da Escola Sem Partido, corre solto o processo de desaparecimento do ofício do professor. Não por controle ideológico, mas pela industrialização do ensino.
A mordaça ideológica ainda era uma característica da fase anterior, a da mercantilização do ensino.
Hoje, com a industrialização do ensino, corremos o risco de em breve nem termos mais professor para ser amordaçado. (Fonte: Cinegnose - AQUI).
Nenhum comentário:
Postar um comentário