Todo o hype atual em torno das fake news parece ocultar algo mais pernicioso: os não-acontecimentos – eventos em que a informação se confunde com a fonte, tornando sem sentido a diferença entre verdade e mentira. Os “Ossários de Timisoara”, 1989, escândalo das imagens de centenas de mortos, montadas para a necrofilia televisiva e que levou ao desfecho da Revolução Romena, foi a mãe de todos os modernos não-acontecimentos, das guerras às revoluções híbridas. O “Massacre de Bucha” é mais um não-acontecimento, com o seu timing, inconsistências, canastrice ficcional e, como sempre, um evento cuja verossimilhança não resiste a uma simples pergunta: quem ganha?
Trajando um colete a prova de balas (nem era necessário, já que os russos já tinham abandonado a cidade em 30 de março – porém, como de hábito, os seus vídeos devem ser carregados de drama e canastrice, mesmo três dias depois do inimigo ter abandonado Bucha), Zelensky usou toda a sua verve de indignação dramática, tomado emprestada do seu personagem ficcional da série televisiva ucraniana (a qual protagonizou) “O Servo do Povo”: protestou contra os “crimes de guerra que serão reconhecidos pelo mundo como genocídio”.
Após a retirada russa da região, vídeos começaram a correr a mídia ocidental com imagens de civis mortos ao redor de valas comuns, corpos espalhados pelas ruas de Bucha e parcialmente enterrados. Alguns com mão amarradas. Nem eram necessárias tantas imagens: a atuação de Zelensky já era o suficiente, pelos menos para os padrões do gênero “naziexploitation” hollywoodiano – falou em “civis que tinham a garganta esfaqueada nas estradas” e “mulheres estupradas na frente de seus filhos, meninas estupradas na frente de suas famílias...”.
Os vídeos foram feitos pelos próprios militares ucranianos, na medida em que entravam na região liberada. Só depois entraram os jornalistas das agências de notícias – modus operandi de uma guerra que transformou a Ucrânia num estúdio de TV a céu aberto: jornalistas são afastados das regiões de conflitos ou confinado em hotéis nos toques de recolher (como, p. ex, o cinegrafista Gabriel Chaim em Kiev). E depois convidados a fazer o tour nos cenários previamente preparados – como no caso clássico do hospital-maternidade de Mariupol, como descrito pela própria “atriz” protagonista, a blogueira de beleza e estética Mariana – clique aqui.
As notícias dão conta de mais de 400 cadáveres. Porém, é perceptível mesmo nos textos das reportagens da mídia ocidental sobre o “Massacre de Bucha” um “pé atrás” que confirma essas condições de trabalho que está sendo imposta à cobertura: repórteres da agência AP relatam que viram “pelo menos nove pessoas em trajes civis mortas nas ruas”.
É visível que até mesmo o jornalismo corporativo brasileiro (convertido em correia de transmissão dos releases da OTAN e dos Videos News Releases – VNR - do governo ucraniano) está cauteloso, usando constantemente a adjetivação “suposto” e dando espaço e repercussão bem menores do que os VNR das primeiras semanas de guerra.
Não é para menos. Talvez esse overacting do VNR ucraniano de Bucha faça vir à mente de jornalistas mais velhos, como este humilde blogueiro, a necrofilia televisiva de um não-acontecimento que marcou a “revolução romena” que derrubou o regime comunista de Nicolae Ceausescu em 1989: os “ossários de Timisoara”.
 |
| Timisoara, 1989 (esq.) e Bucha (2022): o mesmo modus operandi dos não-acontecimentos |
O não-acontecimento de Timisoara
No final de 1989, na antevéspera do Natal, os telejornais mostraram chocantes imagens da descoberta de um ossário de quatro mil vítimas que, afirmavam os repórteres, eram vítimas da ditadura de Ceausescu. E outros milhares de corpos teriam sido dissolvidos em ácido. As imagens atrozes dos cadáveres alinhados sobre um lençol branco marcaram para sempre a derrubada do ditador na chamada revolução romena.
Porém, no final de janeiro de 1990, foi revelado pelo jornal Le Figaro que as imagens mostraram uma bem montada encenação (clique aqui), como analisa o jornalista Ignácio Ramonet no seu livro As Tiranias da Comunicação. “Motoristas de caminhões que transportavam metros cúbicos de corpos eram mortos com um tiro na nuca na maca pela polícia secreta para eliminar qualquer testemunha”, relatava a agência AFP.
A retórica era carregada: “metros cúbicos de corpos”, “caçambas de lixo transportando cadáveres”, “cadáveres desfigurados com ácido” etc.
Mais tarde descobriu-se que tudo tinha sido um cenário montado para cinegrafistas e fotógrafos: na verdade eram corpos de pobres desenterrados de um cemitério local e cedidos à necrofilia da TV. Na verdade, cemitério formado por valas comuns de uma região tão miserável que os moradores não tinham recursos para um enterro decente.
Para Ramonet, o falso ossário de Timisoara marcou a história do jornalismo como uma das principais enganações desde a invenção da televisão.
Como ator, Zelensky sabe que a televisão se transformou no espaço estratégico dos acontecimentos. Até o acontecimento se confundir com a própria fonte, transformando-se num não-acontecimento.
Segundo o pensador francês Jean Baudrillard, muitos testemunhos romenos falavam dessa “supressão do acontecimento”, da experiência imersiva na rede midiática no lugar da experiência viva. Na medida em que o estúdio passa a ser a central do acontecimento, a rua torna-se um prolongamento do estúdio, o lugar virtual do acontecimento – leia BAUDRILLARD, Jean, “Os Ossários de Timisoara” IN: A Ilusão do Fim ou A Greve dos Acontecimentos, Terramar, 1995.
O filme ucraniano mal produzido
Foi necessário um mês para ser aberta uma dissidência na mídia para ser revelada a natureza não-acontecimento do escândalo que abalou as mesas natalinas do ocidente. Afinal, o escândalo dos restos mortais de Timisoara era até verossímil, num país dominado pela ditadura de Ceausescu.
Porém, como este Cinegnose vem insistindo, a guerra da Ucrânia é um filme mal produzido marcado por inconsistências e canastrice – a hipernormalização forçada para a realidade parecer cada vez mais com a ficção – clique aqui.
As inconsistências começam com a cronológica: as tropas russas deixaram Bucha em 30 de março.
E depois a factual: em 31 de março um sorridente e animado prefeito de Bucha, Anatoly Fedoruk, gravou um vídeo em que comemorava: “31 de março ficará na história para toda a nossa comunidade como o dia da libertação dos ocupantes russos pelas nossas forças armadas ucranianas”. Evidente contraste se dezenas de seus compatriotas estivessem espalhados pelas ruas, executados e mortos. Por que o prefeito não demonstrou em sua declaração nenhuma indignação contra os carrascos russos? - clique aqui.
Além disso, a primeira unidade a entrar em Bucha foram as forças especiais da Guarda Nacional. No vídeo podemos ver os militares ucranianos passando calmamente pelas ruas – nenhum sinal das “pilhas de cadáveres” nas ruas.
Em seguida, os soldados ucranianos se comunicam com os habitantes locais – e não há uma única reclamação da população sobre os “terríveis ocupantes russos”. Os moradores simplesmente contam quais objetos em Bucha foram usados pelas tropas russas como bases para acomodação.
Isso comprova de forma unívoca que, durante a transição entre a ocupação russa e a entrada das tropas ucranianas. ainda não havia “crimes de guerra” – valas comuns, cadáveres nas ruas, civis baleados etc.
Então, de onde vieram os corpos espalhados pelas ruas de Bucha? Se no episódio dos “ossários de Timisoara” foram corpos simplesmente desenterrados do “cemitério” local para serem oferecidos às lentes das câmeras, em Bucha a coisa pode ser mais sinistra. Em um vídeo originalmente postado pelo líder da defesa territorial, Sergey Korotkikh, ouve-se claramente um militar perguntando: “Posso atirar neles, se não houver braçadeiras azuis? [identificador como ucraniano].” A qual segue uma resposta positiva - clique aqui.
Aliás, não é por acaso que nos vídeos distribuídos pela propaganda ucraniana quase todos os cadáveres têm braçadeiras brancas.
Rapidamente, o lado ocidental percebeu a inconsistência cronológica que poderia desmontar toda a propaganda de guerra repercutindo na grande mídia.
Nesta segunda-feira foram divulgados, através das habituais correias de transmissão midiáticas, imagens feitas de satélites que mostram a região de Bucha com corpos espalhados por pontos da cidade ucraniana. Supostamente, as fotos foram feitas no dia 19 e 21 de março, colocando em contradição a versão do Kremlin de que antes do massacre as tropas russas já tinham abandonado a região.
Hummm!!! Estranho que essas impactantes provas só tenham sido reveladas agora, após a divulgação dos relatórios de Kiev sobre o suposto massacre. Segundo o porta-voz do Pentágono, James Kilby, o departamento de defesa “não tinha conhecimento” dessas imagens.
Mas, então, que satélite supostamente captou essas imagens? Um satélite dda empresa norte-americana Maxar Technologies, parceira do Pentágono e que faz parte do ramo da Força Espacial, criada no governo Donald Trump em 2020 – ramo que pretende militarizar o espaço, e que recebeu fortes críticas internacionais quando foi anunciado.
Na verdade, um resultado da corrida espacial iniciada em 1957 com o satélite Sputnik pelos soviéticos, como nos mostra o documentário Pax Americana e a Militarização do Espaço (2009) – clique aqui.
Quem ganha?
Façamos a pergunta básica que deve ser formulada em qualquer investigação: quem ganha com esse massacre? Mesmo que admitamos que os russos se retiraram deixando um rastro de civis mortos por pura vingança ou sadismo, o Kremlin não teria nenhum motivo para entregar provas para que o Ocidente pudesse desencadear outra campanha de propaganda russofóbica.
O fato, é que o Ocidente não precisa de “provas” numa guerra que, desde o início, foi orientada para o enquadramento da tela de TV.
Também é fato que, depois de mais de 40 dias de guerra, a mídia ocidental está frustrada e progressivamente perdendo o élan propagandístico – principalmente com a proximidade do pagamento do custo de todo esse entretenimento: crise energética, inflação etc.
No início era esperada uma verdadeira blitzkrieg russa, com uma invasão avassaladora e cruel da segunda potência militar do planeta, na Ucrânia. Repórteres foram posicionados na região do entorno de Kiev à espera disso. A mídia Ocidental esperava que o próprio exército de Putin forneceria a matéria-prima da propaganda: milhares de civis mortos, mulheres e crianças fugindo apenas com a roupa do corpo, algo parecido com o holocausto do Vietnã dos anos 1970 em chamas e napalm.
Mas a Rússia frustrou OTAN, UE e EUA com uma guerra longa, desgastante, gerando um número crescente de refugiados para, propositalmente, fazer o Ocidente também arcar com os custos socioeconômicos da guerra.
Com a Rússia negando-se a fornecer, in loco, as vítimas para a necrofilia televisiva, então o expertise dramatúrgico de Zelensky foi convocado – por meios de toques de recolher, repórteres foram afastados das linhas de frente para que a produção midiática ucraniana pudesse montar verdadeiros parques temáticos de flagelos humanitários.
Uma guerra produtora não de fake news, mas de não-acontecimentos: as fake news ainda pressupõem a existência de uma informação verdadeira. Mas os não-acontecimentos são piores: a própria informação se confunde com uma fonte produtora de acontecimentos que ainda se transformarão em informação. Ou melhor dizendo, propaganda.
Trinta e três anos depois, o Ocidente repete o não-acontecimento dos ossários de Timisoara, talvez a mãe de todos os não-acontecimento que viriam: Guerra do Golfo, o atentado ao WTC, as false flags do terrorismo na Europa e, agora, o “massacre de Bucha”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário