"Neison Rodrigues dizia que a unanimidade é burra. Faltou dizer que quem produz a unanimidade é bem inteligente, e sabe exatamente como fazer para controlar milhões de pessoas da forma mais simples, eficiente e econômica –a forma piramidal.
Em estudos sobre técnicas de guerrilha, aprende-se que alguns grupos clandestinos adotam uma estratégia engenhosa para proteger o todo: eles limitam o contato entre os membros. O controle do grupo é feito de forma triangular, mas é um triângulo cheio de vários outros mini-triângulos independentes. Assim, o chefe maior só é conhecido pelas 2 pessoas imediatamente abaixo dele. Essas 2 pessoas abaixo do chefe recrutam outras 2 pessoas, que também vão recrutar outras 2 pessoas, e assim por diante –infinitos triângulos de controle em que cada membro do grupo nunca conhece ninguém além do seu superior imediato e do colega ao lado.
Dessa maneira, se algum guerrilheiro for capturado e torturado, ele só vai conseguir trair 2 pessoas da organização, dificultando a derrocada em efeito dominó. Num cálculo frio mas extremamente eficiente, apenas essas 2 pessoas conhecidas do capturado vão precisar ser sacrificadas para preservar o todo e limitar o número de baixas. No caso da construção da unanimidade, contudo, a coisa acontece de forma oposta: é essencial que a base de influenciados conheça todos aqueles que estão ao seu lado, e todos aqueles que estão acima, porque é assim que cada um desses influenciados vai se mover em grupo como cardume, e agir em conformidade sem que seja necessário qualquer comando.
Na década de 1950, o psicólogo gestaltiano Solomon Asch constatou algo impressionante. Por meio do que ficou conhecido como experimentos de conformidade de Asch, Solomon mostrou que indivíduos tendem a se dobrar à escolha da maioria. Isso não soa tão inusitado, e de fato é frequentemente salutar que a minoria acate uma decisão majoritária. Mas os detalhes do experimento mostram que não foi bem essa a conclusão. Em 1/3 das vezes, o indivíduo testado não se rendeu à sabedoria da maioria, nem a uma escolha mais bem informada do que a sua: ele se rendeu exatamente a uma maioria que ele sabia estar errada.
Na etapa mais conhecida do experimento, Solomon mostra a um grupo de 8 homens uma linha reta, e depois mostra outras 3 linhas retas e paralelas de diferentes tamanhos. Uma dessas 3 linhas tem o mesmo tamanho da linha de referência, e é fácil ver isso sem precisar de uma régua. A coisa foi feita de forma tão óbvia que até uma criança seria capaz de dizer qual linha do segundo grupo equivalia à linha principal. O esperado, portanto, é que quase 100% das respostas dos indivíduos testados fossem corretas. Mas não foi o que aconteceu.
O sujeito testado não sabia que os outros 7 participantes eram atores secretamente colaborando com Solomon no teste psicológico. Ao ouvir a pergunta sobre qual a linha correta, cada 1 dos 7 atores dá a mesma resposta falsa. Para a surpresa de muita gente, 32% dos sujeitos colocados nessa situação repetem a resposta falsa, preferindo errar do que discordar da maioria. Quando sozinhos, contudo, sem a pressão do grupo, os indivíduos sendo examinados deram a resposta correta mais de 99% das vezes. “Em média, cerca de um terço (32%) dos sujeitos colocados nessa situação ficaram em conformidade com a maioria claramente incorreta,” e apenas 25% dos testados nunca deram a resposta errada uma única vez. Cerca de 75% dos testados entraram em conformidade ao menos uma vez. “Que jovens inteligentes e bem-intencionados estejam dispostos a dizer que o branco é preto é algo preocupante,” disse Solomon.
Num mundo altamente conectado onde os “7 atores” estão por toda parte observando a resposta dos indivíduos “inteligentes e bem-intencionados,” qual a possibilidade de a maioria estar sendo conduzida a dizer o que não acredita? E quantas vezes ela vai precisar repetir a mentira para começar a acreditar nela? A manipulação de massa nunca foi tão fácil, e tão organizada. Mas o pior de tudo é que ela nunca foi tão centralizada, e tão facilmente controlável por um número reduzido de pessoas e as empresas por elas controladas. Se já é assustador que 1/3 das pessoas tenham a tendência a concordar com uma maioria que ela sabe estar equivocada, o que dizer de uma maioria que nem existe, mas é fabricada para servir de guia ao precipício.
Dou aqui 2 exemplos que eu mesma presenciei sem precisar fazer busca nenhuma. Um deles é o caso do libertário Patrick Byrne, fundador da empresa Overstock e o 1º empresário a aceitar pagamentos com moeda digital nos Estados Unidos. (Declaração de possível conflito de interesses: Patrick é meu amigo pessoal há anos, e tenho o pequeno orgulho de ter ajudado a demovê-lo da defesa do financiamento privado ilimitado de campanha política depois de uma discussão que tivemos em Beirute. Byrne já foi cotado para ser candidato à presidência dos EUA pelo Partido Libertário e hoje está convencido –e assim tenta provar– que houve fraude na última eleição para presidente em detrimento de um candidato para quem ele não votou, Donald Trump).
Pois bem. Fui procurar o livro do Patrick na Amazon. O nome do livro é Deep Rig, e ele defende a tese de que houve fraude nas últimas eleições presidenciais. Mas vejam que interessante: apesar de o livro ter estado à venda na Amazon por ao menos 1 mês, quando você digitava as palavras Patrick Byrne Deep Rig –e não é possível ser mais claro numa busca do que isso– você só encontrava livros que destratam o livro do Patrick Byrne, ou que o “resumiam” e retiravam dele a renda do seu trabalho.
E aqui outro exemplo que deveria causar desgosto em qualquer pessoa que preza pela verdade e honestidade. O jornalista Romulus Maya, fundador do Duplo Expresso (um site investigativo), mostra aqui como o Google deleta seus comentários, mesmo os completamente inócuos, para maquiar a popularidade do site. E aqui é possível ver a mentira sendo produzida ao vivo: Romulus estimula a audiência a postar comentários para provar que mesmo com centenas deles, o YouTube diz que seu vídeo tem zero visualizações. (Pelo jeito, o YouTube não planejou o esquema direitinho, e esqueceu de deletar os comentários que desmentiam seu “zero visualizações.”).
Pra terminar falando dos 7 atores, vai aqui um breve vídeo com a participação de Kamala Harris dizendo que “Se o Donald Trump nos disser que deveríamos tomar a vacina, eu não vou tomá-la.” A verificação dessa fala está aqui.
Pra terminar falando dos 7 atores, vai aqui um breve vídeo com a participação de Kamala Harris dizendo que “Se o Donald Trump nos disser que deveríamos tomar a vacina, eu não vou tomá-la.” A verificação dessa fala está aqui.
No mesmo vídeo é possível ver e ouvir Andrew Cuomo, governador de Nova York, perguntando se a vacina é “segura” e respondendo ele mesmo que “eu não vou confiar na opinião do governo federal, e eu não a recomendaria aos cidadãos de Nova York.” A fala é raramente divulgada, mas foi verificada aqui.
Na próxima semana eu vou tentar contar mais sobre como verdades milenares estão sendo alteradas do dia pra noite, fabricando uma realidade que não existe."
(De Paula Schmitt, jornalista e escritora, artigo intitulado "A unanimidade burra e o controle inteligente", publicado no site Poder 360 - Aqui.
em grupo para concordar com a maioria.
A arguta jornalista se mantém fiel ao questionamento de verdades consagradas, o que, de certa forma, torna interessante a leitura de seus textos).
Nenhum comentário:
Postar um comentário