Bob Englehart. (EUA).
quinta-feira, 25 de junho de 2015
AUMENTO DA PENALIDADE ADULTA
Aumento da penalidade adulta
Por Frei Betto
"O problema do menor é o maior”, já alertava o filósofo Carlito Maia. Somos todos frutos da (des)educação que recebemos.
Vivi dois anos entre presos comuns. Conheci suas trágicas histórias de vida. Também eu e você seríamos perigosos bandidos se tivéssemos sido criados em uma "família” cujo pai, desempregado e bêbado, surrava mulher e filhos e, para se sustentar, os impedia de ir à escola e os induzia a praticar furtos.
Reduzir a maioridade penal é lavar as mãos, como Pilatos, diante do descaso para com as nossas crianças e adolescentes. É não reconhecer que elas ingressam no crime porque a sociedade não lhes assegura direitos fundamentais, como educação de qualidade.
O Brasil tem, hoje, quase 4 milhões de crianças e adolescentes, de 4 a 17 anos, fora da escola. As creches são raras e caras. Na campanha presidencial de 2010, Dilma prometeu 6 mil creches e pré-escolas, para crianças de zero a 5 anos, até 2014. O MEC admite que apenas 1/3 da meta foi cumprida.
Por que, em vez de reduzir a maioridade penal, não se aumenta a oferta de educação de qualidade gratuita e em tempo integral? Educação é direito do cidadão e dever do Estado. Em países com plena escolaridade a criminalidade precoce é residual. E quando existe não se culpabiliza a criança, e sim a sociedade, que é responsável por educá-la e oferecer-lhe um futuro promissor.
Em 2006, o Brasil se comprometeu, na OIT (Organização Internacional do Trabalho), a erradicar, até o fim de 2015, as 89 "piores formas de trabalho infantil”. A meta não será cumprida, já admitiu o governo. Embora nos últimos doze anos tenha sido de 58,1% a redução do trabalho infantil, ainda há 3,2 milhões de crianças e jovens, de 5 a 17 anos, no mercado de trabalho.
O trabalho infantil fere a Constituição e o Estatuto da Criança e do Adolescente. No entanto, quem o utiliza não incorre em nenhum crime. Exploração do trabalho infantil não existe no Código Penal Brasileiro. Dos 715 mil presos que lotam nossas cadeias, nenhum se encontra ali por explorar crianças e adolescentes.
O projeto para mudar tal anomalia trafega lentamente no Congresso. Há parlamentares que defendem, abertamente, ser preferível uma criança "trabalhando que roubando”. Ou seja, o adulto empregador pode, impunemente, explorar mão de obra infantil. Mas se a criança furtar, dá-lhe cadeia e penalidade severa. Charles Dickens deve estar se revirando no túmulo!
Enquanto adultos tentam se eximir de suas responsabilidades e propõem reduzir a maioridade penal, sem enfrentar as causas da criminalidade infantil e da miséria, em Itaguaí (RJ) crianças de 9 a 13 anos chegam a ganhar R$ 1 mil por semana do narcotráfico para servirem de olheiros em bocas de fumo, vapores (vender pequenas quantidades de drogas) e monitorar o acesso aos pontos de venda.
Não basta "pacificar”, com repressão policial, áreas dominadas por traficantes. É preciso introduzir ali escolas, praças de esportes, salas de arte, cursos profissionalizantes, aulas de teatro, música e dança. Enfim, educação. (Foto: aqui).
quarta-feira, 24 de junho de 2015
OLAVO BILAC E A VÉSPERA DO SUPREMO PROGRESSO
"Mais de quatro séculos nos separam do tempo em que os impressores de Mogúncia e Strasburgo — espalhando pela Europa algumas folhas volantes, com as notícias da guerra entre gregos e turcos e das victórias do Sultão Mahotmet II — crearam o veículo rápido do pensamento humano, a que se deu depois este curto, mágico, prestigioso e expressivo nome: “jornal”. Aquelles boletins dos discípulos e continuadores de Guttemberg foram, de facto, o núcleo gerador d’esta immensa e dilatada imprensa de informação, que avassalla a terra, dirigindo todo o movimento commercial, político e artístico da humanidade, pondo ao seu próprio serviço, à medida que aparecem, todas as conquistas da civilização, aumentando e firmando de anno em anno o seu domínio — e chegando a ameaçar de morte a indústria do livro, como acabam de confessar a um redactor de La Revue todos os grandes editores da capital franceza.
Quem está matando o livro não é pròpriamente o jornal, e, sim, a revista, sua irmã mais moça, cujos progressos, no século passado e neste começo de século, são de uma evidência maravilhosa. Mas o “jornal” e a “revista” confundem-se, formando juntos a província maior da imprensa, e aperfeiçoando-se juntos, numa evolução contínua, que ninguém pode prever quando nem como alcançará o seu último e summo estádio.
Justamente, agora, nos últimos dias de 1903, dois physicos francezes, Gaumont e Decaux, acabam de achar uma engenhosa combinação do phonographo e do cinematographo — o chronophono —, que talvez ainda venha a revolucionar a indústria da imprensa diária e periódica. Diante do apparelho, uma pessoa pronuncia um discurso: o chronophono recebe e guarda esse discurso, e, d’ahi a pouco, não somente repete todas as suas phrases, como reproduz, sobre uma tela branca, a figura do orador, a sua physionomia, os seus gestos, a expressão de sua face, a mobilidade dos seus olhos e dos seus lábios.
Talvez o jornal futuro seja uma applicação desta descoberta… A atividade humana aumenta, n’uma progressão pasmosa. Já os homens de hoje são forçados a pensar e a executar, em um minuto, o que os seus avós pensavam e executavam em uma hora. A vida moderna é feita de relâmpagos no cérebro, e de rufos de febre no sangue. O livro está morrendo, justamente porque já pouca gente pode consagrar um dia todo, ou ainda uma hora toda, à leitura de cem páginas impressas sobre o mesmo assumpto. Talvez o jornal futuro — para attender à pressa, à ansiedade, à exigência furiosa de informações completas, instantâneas e multiplicadas — seja um jornal fallado, e illustrado com projeções animatographicas, dando, a um só tempo, a impressão auditiva e visual dos acontecimentos, dos desastres, das catastrophes, das festas, de todas as scenas alegres ou tristes, sérias ou fúteis, d’esta interminável e complicada comédia, que vivemos a representar no imenso tablado do planeta…
Por agora — enquanto não chega essa era de supremo progresso —, contentemo-nos com o que temos, que já não é pouco… "
(De Olavo Brás Martins dos Guimarães Bilac, ou, como se consagrou, Olavo Bilac, jornalista, poeta e tradutor [Rio de Janeiro 1865-1918]. Crônica publicada originalmente em 1904, no primeiro número da Revista Kósmos).
terça-feira, 23 de junho de 2015
LAVA JATO: O CUSTO DA PUNIÇÃO PRÉVIA
A emenda e o soneto
Por Mauro Santayana
O lançamento do navio Anita Garibaldi, na semana passada, com 228 metros de comprimento, quase 50 de altura e 73.000 toneladas, é um marco emblemático da indústria naval brasileira e da importância de evitar-se a sua destruição e a de outros segmentos da economia, no rastro do combate à corrupção, como ele tem sido conduzido.
Como mostrou a Suíça, no caso do HSBC, não se pode exagerar na dose para não matar o paciente, ou as galinhas de ovos de ouro, de uma economia, com a desculpa de desinfetar o galinheiro. Por lá, o segundo maior banco do mundo, envolvido em um gigantesco esquema de lavagem de dinheiro, envolvendo milhares de clientes, pagou uma multa que não chega a 500 milhões de reais e encerrou-se o assunto.
Uma soma que é uma fração dos bilhões de reais em multas e subjetivas indenizações por “danos morais” que o MP quer impor a construtoras brasileiras muito menores que o HSBC, e uma quantia irrisória frente às gravíssimas, irreparáveis, consequências que essa decisão que pretende ser exemplarmente punitiva pode provocar no mercado brasileiro de engenharia e de infraestrutura.
Centenas de pequenas e médias empresas que trabalhavam para fornecedores da Petrobras já estão quebrando, e, devido à restrição de crédito e ao agravamento da percepção de risco, as dívidas de prestadores de serviço Petrobras com seus fornecedores já aumentaram — sem que se compute em suas perdas as pretendidas multas — em aproximadamente 1.400% desde o início do ano.
A investigação, julgamento e administração da justiça devem ser feitos sem espetacularização, paixão política ou pessoal, exibicionismo, e com um mínimo de isonomia com relação a numerosos escândalos, como o do CARF, o das Próteses, o dos trens e metrô de São Paulo, que não tem recebido a mesma atenção e rigor, por parte das autoridades, dos meios de comunicação e da opinião pública.
Nunca é demais lembrar que de quem investiga, acusa, julga, se exige, sobretudo, bom-senso e equilíbrio, não apenas no respeito à presunção de inocência e de outros direitos constitucionais, mas, principalmente. para que não saía a emenda pior do que o soneto.
Não é possível que interesse ao MP ou ao Judiciário a interrupção e sucateamento de dezenas de grandes projetos que estão em andamento em todo o país, além dos que já foram paralisados devido às consequências econômicas da operação Lava-Jato, com a eliminação em cascata de milhares de empregos, do Nordeste ao Rio Grande do Sul, de São Paulo ao Vale do Aço, em Minas Gerais. (Fonte: aqui).
................
O pensamento do ministro Marco Aurélio sobre prisões preventivas perpétuas, a observação óbvia do ministro Edson Fachin sobre delações premiadas (configuram tão somente indícios carentes de confirmação), nada disso tem a mais remota importância. O negócio é dar curso à volúpia persecutória, independentemente das repercussões desses atos sobre os interesses nacionais.
Além do caso citado por Santayana, vale lembrar também o ocorrido com os grandes bancos norte-americanos responsáveis pelo desastre financeiro mundial de 2008/9. Receberam ajuda substancial do erário para cobrir seus rombos, na forma de empréstimos, pagaram multas e hoje estão lá, preservados, atuando firmemente pela consolidação do sistema. Quais teriam sido as consequências produzidas por medidas de terra arrasada sobre a economia norte-americana se o bom senso não tivesse prevalecido?
O CONTO DO LIVRE COMÉRCIO
O conto do livre comércio
Por Mauro Santayana
Se há um “conto do vigário” recorrente, no qual temos caído, sempre, historicamente, ele é o do “livre” comércio. A tradição de negociar com os de fora em condição de inferioridade, como se fosse tremenda vantagem, é uma marca cultural brasileira, que deve ter se inaugurado quando, na areia, contemplando as primeiras caravelas, os nativos destas terras entregaram aos portugueses confessáveis e inconfessáveis riquezas, em troca de espelhinhos e miçangas.
A presidente Dilma Roussef retornou, há poucos dias, da Cúpula entre a CELAC - Comunidade dos Estados da América Latina e do Caribe, e a União Europeia, realizada na semana passada, em Bruxelas.
Na Bélgica, ela tinha também a expectativa de fazer avançar as negociações em torno do acordo de comércio entre o Mercosul e a União Europeia, mas voltou de mãos abanando.
Na linha do “faça o que eu digo, mas não o que eu faço”, os europeus, como fazem há anos, depois de acusar o Mercosul e o Brasil de protecionismo e de estar atrasando as negociações, pediram para transferir a próxima reunião para outubro.
Muito mais fechados do que querem fazer parecer em jornais brasileiros que divulgam - e muitas vezes defendem, abertamente - suas posições, os europeus não buscam um acordo equilibrado e tem suas próprias dificuldades para chegar a um consenso.
O que a UE quer é abrir o mercado do Mercosul, com um PIB de 3 trilhões de dólares (2.3 trilhões do Brasil) às suas exportações de máquinas e serviços, sem levantar suas barreiras às exportações do Mercosul, mesmo que estas em sua maioria sejam de commodities agrícolas de baixo valor agregado.
Ao contrário da nossa, a agricultura europeia é altamente subsidiada, não apenas em seus principais países, mas também em pequenas nações que entraram para a UE e a OTAN recentemente, em troca de seu afastamento da órbita russa.
O “livre” comércio de europeus e norte-americanos é uma balela.
Uns e outros defendem seus interesses, tanto é que o propalado acordo transcontinental entre a Europa e os Estados Unidos está enfrentando cada vez mais resistências dos dois lados do Atlântico.
E fazem o mesmo com relação ao Brasil, como pode ser visto, com dois exemplos, entre muitos outros:
Para vender aos EUA aviões - que já contam com muitas peças Made in USA - a Embraer teve que, primeiro, montar uma fábrica na Flórida, e associar-se de forma minoritária com uma empresa norte-americana.
E, agora, o empreendedor brasileiro-norte-americano David Nelleman, da Azul, teve de associar-se também minoritariamente ao português Humberto Pedrosa para disputar e ganhar a privatização da TAP - Transportes Aéreos Portugueses (nascidos em outro continente não podem controlar companhias de aviação europeias).
Enquanto isso, por aqui, esquemas acionários mirabolantes permitem, de fato, o controle externo de companhias aéreas nacionais, e parlamentares defendem, ferrenhamente, no Congresso, o fim das restrições à venda de terras para empresas e cidadãos estrangeiros. (Fonte: aqui).
segunda-feira, 22 de junho de 2015
O DIFERENCIAL QUE CONFERE SOBREVIDA À MÍDIA TRADICIONAL
O poder discricionário da imprensa
Por Luciano Martins Costa
O noticiário do fim de semana oferece aos estudiosos da mídia informativa
um campo fértil para entender alguns dos dilemas da comunicação no nosso tempo.
Para toda informação selecionada pelo sistema da imprensa hegemônica há uma
contrainformação ou uma variedade de alternativas que podem oferecer
interpretações diversas ou opostas ao que propõe a mídia tradicional. Então, por
que predomina no imaginário da maioria a versão específica da
imprensa?
Por exemplo, no caso da desastrada viagem de políticos brasileiros da oposição à Venezuela, a versão dos jornais, segundo a qual eles tiveram sua movimentação tolhida no caminho entre o aeroporto de Caracas e os endereços que pretendiam visitar, é colocada em dúvida por outras fontes, que dão conta de um trivial engarrafamento de tráfego. A insistência dos parlamentares em dizer que foram abandonados pelo embaixador brasileiro esbarra no esclarecimento de que o Itamaraty nunca lhes havia oferecido essa assistência.
Outro tema, o da possível rejeição de contas do governo federal por parte do Tribunal de Contas da União, se esvazia com a nota técnica pela qual o ex-secretário do Tesouro Arno Augustin se responsabiliza por operações tidas como irregulares, tira a presidente Dilma Rousseff da mira e a exime de ter que responder por manobras que melhoraram o resultado do balanço orçamentário de 2014.
Por outro lado, as acusações que levaram à prisão de executivos de duas das maiores empreiteiras do país, inclusive os presidentes das empresas, são colocadas em dúvida por esclarecimentos publicados pelo grupo Odebrecht em anúncio pago publicado nos jornais de segunda-feira (22/6).
Em cada um desses temas, que compõem a agenda proposta pela mídia tradicional e multiplicada no universo hipermediado das interações digitais, o único fator que consolida uma versão e marginaliza as demais é a escolha do editor. Por consequência, aquilo que o público em geral considera como verdade é apenas uma das possibilidades de cada evento noticiado, definida pelo viés da imprensa.
Ou alguém tem dúvida de que, se o empresário Marcelo Odebrecht estivesse sendo investigado por obras no metrô de São Paulo, ele estaria respondendo a um eventual processo em liberdade?
E mais: que esse assunto estaria enterrado, assim como outros casos de corrupção, como o escândalo da Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo, que foi esquecido pela mídia?
Condenações a priori
As discussões sobre a condução de processos que ganham holofotes na imprensa são inconclusivas, não apenas porque o jornalismo declaratório reflete o interesse da mídia tradicional, mas também porque altera o poder discricionário dos investigadores e da Justiça.
Essa relação convergente entre o desejo do investigador e do julgador – de ver confirmadas suas suposições – e a oferta, pela mídia, de um aval para essas versões, cria uma lente que pode distorcer os fatos. Por isso, é interessante observar como a nota publicada pela Odebrecht (ver aqui), que ocupa meia página de jornal, insere uma quantidade considerável de dúvidas nas acusações que ocupam muitas páginas dos mesmos diários. No entanto, o que predomina no imaginário do público, com toda certeza, é a convicção de que a empresa não apenas está envolvida no esquema da Petrobras, como era o eixo principal do suposto cartel.
A imagem de um empresário poderoso algemado mexe com as emoções, e a imprensa sabe manipular esse “espírito da Bastilha”. Alguns teóricos da comunicação observam que a mídia tradicional ganha uma espécie de sobrevida justamente quando exerce o papel de ancorar alguns aspectos das múltiplas informações que formam o ambiente hipermediado. Essa é uma função diversa daquela tradicional, de mediar os fatos tidos como relevantes.
O jornal Valor Econômico contribui para o entendimento de como se dá essa ancoragem, na reportagem principal do caderno especial de fim de semana, sobre como o foco se transforma em artigo de luxo no ambiente saturado de informação.
Ao selecionar os elementos que serão inseridos na agenda pública, e definir a versão predominante dos fatos, a imprensa está exercendo um poder discricionário – de prender o foco do público em um aspecto específico de acontecimentos complexos.
A imagem dos empresários algemados significa uma condenação a priori. Nesse contexto, a liberdade de imprensa, exercida com um viés específico, se reverte em cerceamento de outras liberdades, como o direito de alguém demonstrar que está sendo injustamente acusado de um crime.
Ao contrário do que costumam dizer os representantes da mídia tradicional, o exercício discricionário desse poder atenta contra o direito à informação. (Fonte: aqui).
Por exemplo, no caso da desastrada viagem de políticos brasileiros da oposição à Venezuela, a versão dos jornais, segundo a qual eles tiveram sua movimentação tolhida no caminho entre o aeroporto de Caracas e os endereços que pretendiam visitar, é colocada em dúvida por outras fontes, que dão conta de um trivial engarrafamento de tráfego. A insistência dos parlamentares em dizer que foram abandonados pelo embaixador brasileiro esbarra no esclarecimento de que o Itamaraty nunca lhes havia oferecido essa assistência.
Outro tema, o da possível rejeição de contas do governo federal por parte do Tribunal de Contas da União, se esvazia com a nota técnica pela qual o ex-secretário do Tesouro Arno Augustin se responsabiliza por operações tidas como irregulares, tira a presidente Dilma Rousseff da mira e a exime de ter que responder por manobras que melhoraram o resultado do balanço orçamentário de 2014.
Por outro lado, as acusações que levaram à prisão de executivos de duas das maiores empreiteiras do país, inclusive os presidentes das empresas, são colocadas em dúvida por esclarecimentos publicados pelo grupo Odebrecht em anúncio pago publicado nos jornais de segunda-feira (22/6).
Em cada um desses temas, que compõem a agenda proposta pela mídia tradicional e multiplicada no universo hipermediado das interações digitais, o único fator que consolida uma versão e marginaliza as demais é a escolha do editor. Por consequência, aquilo que o público em geral considera como verdade é apenas uma das possibilidades de cada evento noticiado, definida pelo viés da imprensa.
Ou alguém tem dúvida de que, se o empresário Marcelo Odebrecht estivesse sendo investigado por obras no metrô de São Paulo, ele estaria respondendo a um eventual processo em liberdade?
E mais: que esse assunto estaria enterrado, assim como outros casos de corrupção, como o escândalo da Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano de São Paulo, que foi esquecido pela mídia?
Condenações a priori
As discussões sobre a condução de processos que ganham holofotes na imprensa são inconclusivas, não apenas porque o jornalismo declaratório reflete o interesse da mídia tradicional, mas também porque altera o poder discricionário dos investigadores e da Justiça.
Essa relação convergente entre o desejo do investigador e do julgador – de ver confirmadas suas suposições – e a oferta, pela mídia, de um aval para essas versões, cria uma lente que pode distorcer os fatos. Por isso, é interessante observar como a nota publicada pela Odebrecht (ver aqui), que ocupa meia página de jornal, insere uma quantidade considerável de dúvidas nas acusações que ocupam muitas páginas dos mesmos diários. No entanto, o que predomina no imaginário do público, com toda certeza, é a convicção de que a empresa não apenas está envolvida no esquema da Petrobras, como era o eixo principal do suposto cartel.
A imagem de um empresário poderoso algemado mexe com as emoções, e a imprensa sabe manipular esse “espírito da Bastilha”. Alguns teóricos da comunicação observam que a mídia tradicional ganha uma espécie de sobrevida justamente quando exerce o papel de ancorar alguns aspectos das múltiplas informações que formam o ambiente hipermediado. Essa é uma função diversa daquela tradicional, de mediar os fatos tidos como relevantes.
O jornal Valor Econômico contribui para o entendimento de como se dá essa ancoragem, na reportagem principal do caderno especial de fim de semana, sobre como o foco se transforma em artigo de luxo no ambiente saturado de informação.
Ao selecionar os elementos que serão inseridos na agenda pública, e definir a versão predominante dos fatos, a imprensa está exercendo um poder discricionário – de prender o foco do público em um aspecto específico de acontecimentos complexos.
A imagem dos empresários algemados significa uma condenação a priori. Nesse contexto, a liberdade de imprensa, exercida com um viés específico, se reverte em cerceamento de outras liberdades, como o direito de alguém demonstrar que está sendo injustamente acusado de um crime.
Ao contrário do que costumam dizer os representantes da mídia tradicional, o exercício discricionário desse poder atenta contra o direito à informação. (Fonte: aqui).
................
Em resumo: O dirigismo editorial é o diferencial.
ECOS DA NOVA ENCÍCLICA PAPAL
e a injustiça econômica é nossa obrigação moral'.
David Fitzsimmons. (EUA).
REDUÇÃO DA MAIORIDADE PENAL: A POSIÇÃO DA CNBB
CNBB se posiciona contra a redução da maioridade penal
Se aprovada a redução da maioridade penal, abrem-se as portas para o desrespeito a outros direitos da criança e do adolescente
“Felizes os que têm fome e sede da justiça, porque serão saciados” (Mt 5,6)
Temos acompanhado, nos últimos dias, os intensos debates sobre a redução da maioridade penal, provocados pela votação desta matéria no Congresso Nacional. Trata-se de um tema de extrema importância porque diz respeito, de um lado, à segurança da população e, de outro, à promoção e defesa dos direitos da criança e do adolescente. É natural que a complexidade do tema deixe dividida a população que aspira por segurança. Afinal, ninguém pode compactuar com a violência, venha de onde vier.
É preciso, no entanto, desfazer alguns equívocos que têm embasado a argumentação dos que defendem a redução da maioridade penal como, por exemplo, a afirmação de que há impunidade quando o adolescente comete um delito e que, com a redução da idade penal, se diminuirá a violência. No Brasil, a responsabilização penal do adolescente começa aos 12 anos. Dados do Mapa da Violência de 2014 mostram que os adolescentes são mais vítimas que responsáveis pela violência que apavora a população. Se há impunidade, a culpa não é da lei, mas dos responsáveis por sua aplicação.
O Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), saudado há 25 anos como uma das melhores leis do mundo em relação à criança e ao adolescente, é exigente com o adolescente em conflito com a lei e não compactua com a impunidade. As medidas socioeducativas nele previstas foram adotadas a partir do princípio de que todo adolescente infrator é recuperável, por mais grave que seja o delito que tenha cometido. Esse princípio está de pleno acordo com a fé cristã, que nos ensina a fazer a diferença entre o pecador e o pecado, amando o primeiro e condenando o segundo.
Se aprovada a redução da maioridade penal, abrem-se as portas para o desrespeito a outros direitos da criança e do adolescente, colocando em xeque a Doutrina da Proteção Integral assegurada pelo ECA. Poderá haver um “efeito dominó” fazendo com que algumas violações aos direitos da criança e do adolescente deixem de ser crimes como a venda de bebida alcoólica, abusos sexuais, dentre outras.
A comoção não é boa conselheira e, nesse caso, pode levar a decisões equivocadas com danos irreparáveis para muitas crianças e adolescentes, incidindo diretamente nas famílias e na sociedade. O caminho para pôr fim à condenável violência praticada por adolescentes passa, antes de tudo, por ações preventivas como educação de qualidade, em tempo integral; combate sistemático ao tráfico de drogas; proteção à família; criação, por parte dos poderes públicos e de nossas comunidades eclesiais, de espaços de convivência, visando a ocupação e a inclusão social de adolescentes e jovens por meio de lazer sadio e atividades educativas; reafirmação de valores como o amor, o perdão, a reconciliação, a responsabilidade e a paz.
Consciente da importância de se dedicar mais tempo à reflexão sobre esse tema, também sob a luz do Evangelho, o Conselho Permanente da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil - CNBB, reunido em Brasília, nos dias 16 a 18 de junho, em consonância com a 53ª Assembleia Geral da CNBB, dirige esta mensagem a toda a sociedade brasileira, especialmente às comunidades eclesiais, a fim de exortá-las a fazer uma opção clara em favor da criança e do adolescente. Digamos não à redução da maioridade penal e reivindiquemos das autoridades competentes o cumprimento do que estabelece o ECA para o adolescente em conflito com a lei.
Que Nossa Senhora, a jovem de Nazaré, proteja as crianças e adolescentes do Brasil!
Brasília, 18 de junho de 2015.
Dom Sergio da Rocha
Arcebispo de Brasília-DF
Presidente da CNBB
Dom Murilo S. R. Krieger
Arcebispo de São Salvador da Bahia-BA
Vice-presidente da CNBB
Dom Leonardo Ulrich Steiner
Bispo Auxiliar de Brasília-DF
Secretário Geral da CNBB
MUDANÇAS CONCEITUAIS DO JORNALISMO
O fim do jornalismo?
Por Elaine Tavares
Vez ou outra me debruço sobre alguns textos que decidem o fim do jornalismo nesse nosso maravilhoso século tecnológico. O sítio "Observatório da Imprensa", o qual recomendo, é um bom espaço para garimpar as novidades. Muitos estudiosos apontam que as novas tecnologias agora propiciam que, pelo menos, três bilhões de pessoas em potencial digam algo sobre o que acontece no mundo ou na vila. São os que chamam de "conectados", ou seja, os que de alguma maneira conseguem se ligar a rede mundial de computadores. Com base nessa premissa, como num silogismo simples, concluem então, alguns, que não há mais a necessidade do jornalista. Ou, numa conclusão às avessas: se todos podem falar, todos são jornalistas. Seja lá como for, é o fim do jornalismo, dizem. Rumino isso com muita paciência e, aqui, teço três singelas considerações.
1 - A internet é uma força real de informação
Sim, isso é um fato. Ainda que tenhamos quatro bilhões de pessoas sem acesso, não se pode negar a força que tem a rede mundial de computadores. As informações transitam em tempo real por qualquer parte do mundo. Podemos saber de coisas que aconteceram agora mesmo na Islândia, na China, no Paquistão, em Belize, na República Dominicana. A mídia convencional, inclusive, já se pauta pelas postagens mais exóticas ou "bombadas" da net.
Mas, isso balança o conceito de jornalismo? Seria o jornalismo isso? O
simples repasse de informações em tempo real? Diz o escritor Fernando Moraes
numa entrevista ao jornal Notícias do Dia (11.06), falando sobre essa
plataforma: "Internet é muito mais imagem. Um exemplo disso foi o assassinato do
[Muammar al-] Gaddafi, linchado publicamente. Ali em volta, estavam pessoas com
celulares na mão filmando tudo e, minutos depois, aquilo estava no planeta
inteiro. No dia seguinte, não tinha nenhum jornal do mundo que desse uma do que
a que você viu com os seus olhos. A imprensa convencional já não consegue mais
acompanhar a internet".
Permito-me concordar e discordar. Moraes está certo quando diz que a informação crua das cenas de Muammar sendo linchado e morto foi sem concorrência. Mas, apenas para o quesito informação. Jornalismo é mais que isso. Imagine que a pessoa que vê as cenas nunca ouviu falar de Gaddafi. Que depreenderia daquilo? Violência, tortura, assassinato. Mas, por quê? Quem era aquele homem, sua história toda, e o que levou aquela gente àquilo?
Permito-me concordar e discordar. Moraes está certo quando diz que a informação crua das cenas de Muammar sendo linchado e morto foi sem concorrência. Mas, apenas para o quesito informação. Jornalismo é mais que isso. Imagine que a pessoa que vê as cenas nunca ouviu falar de Gaddafi. Que depreenderia daquilo? Violência, tortura, assassinato. Mas, por quê? Quem era aquele homem, sua história toda, e o que levou aquela gente àquilo?
Isso faz o jornalismo. Não necessariamente o jornalista. Pode ser qualquer
um. Só que esse um terá de conseguir passar, para além da imagem crua, a
atmosfera universal daquele fato, como bem já ensinou Adelmo Genro Filho no seu
"Segredo da Pirâmide". O contexto, a história, as causas e as consequências. Não
creio que os três bilhões de internautas queiram produzir informação assim, com
esse nível de complexidade. No geral querem passar informações banais sobre suas
alegrias, suas vitórias, as belezas que contemplam.
Nesse sentido, a rede mundial, que é, sem dúvida, uma plataforma
incrível e potencializadora, não necessariamente produz informação de qualidade,
que seja de interesse público, com toda a profundidade que uma mediação
jornalística pode dar.
2 - A internet matou o jornalismo
Discordo totalmente. Quem matou o jornalismo foram aqueles que, seduzidos pelo sistema capitalista, há 300 ano, decidiram se apropriar desse fazer - que é a análise do dia - para vender suas mercadorias. Foi quando o jornalismo passou a ser mera ideologia, propaganda, espaço de expressão de interesses de grupos específicos ligados à classe dominante. Noam Chomski, no seu clássico "Guardiões da Liberdade" mostra, com bem mais propriedade do que eu, o que podem fazer um governo ou os grupos de poder para, usando a "forma" jornalismo, que vem carregada de conceitos como imparcialidade, neutralidade e objetividade, manipular a opinião pública a seu bel prazer contra aqueles que são eleitos como "inimigos".
Adelmo Genro Filho ensina o que é o jornalismo: uma forma de conhecimento que narra a partir da singularidade de um fato qualquer, mas apresentando elementos que levem o leitor/ouvinte a compreender a universalidade daquele momento único. Ou seja, usando a morte de Gaddafi como exemplo, uma matéria jornalística teria de, mostrando as cenas, apresentar ao espectador as causas que levaram àquele singular minuto. O jornalista teria de apresentar uma análise sobre aquilo. Uma análise. Não desprovida de subjetividades ou parcialidades. Mas, uma análise, um ponto de vista, baseado em fontes confiáveis. Que poderia depois ser confrontado com outros.
O jornalismo não é coisa fácil de se fazer, talvez por isso as pessoas vivam matando o coitado. Exige do jornalista conhecimento profundo sobre a realidade, conhecimento de história, pensamento crítico. Exige cuidado com a língua, experiência narrativa, domínio sobre o texto. O jornalismo exige a busca de várias fontes, a checagem e a rechecagem da informação, exige faro, bom senso, cuidado com a vida do outro. Jornalismo produz histórias que contam do humano e, nos fatos mais rasteiros do cotidiano, preciso apontar a universalidade da existência, desenhar a atmosfera totalizante na qual está mergulhada o fato. Ah, coisa complexa e trabalhosa.
Então, não culpemos a indústria tecnológica pelo fim do jornalismo. Ela é só mais uma faceta do sistema capitalista que tudo que toca transforma em lucros para uns poucos. E, com seu poder - que chega às raias do vício - nada mais é do que um terreno fértil para a manipulação e o engano, como já foi o rádio e a televisão. Quem de nós, mesmo os mais experientes, já não foi enganado nessa teia desesperante que são as redes sociais?
É certo que o mundo conectado também aliena e esconde. Nem mesmo essa ideia, aparentemente generosa, do inventor do Facebook, o Mark Zuckerberg, de garantir internet para os pobres, acompanhada do face gratuito, está desprovida de interesses. É tudo uma grande enrosco para que as empresas de transmissão de dados sigam com seus lucros astronômicos. Nenhum empresário, do tipo "tudo por dinheiro", como parece ser o caso desse rapaz, dá almoço grátis. Coisas bem tenebrosas estão por trás, como a perda da privacidade, a vigilância universal. Isso nos ensina a observação cotidiana das ações dos capitalistas no mundo.
3 - Onde está o jornalismo?
Então, se não é a internet que mata o jornalismo, onde ele anda? Pois essa é uma questão importante. Mostra que mesmo nos jornais, emissoras de rádio, emissoras de TV e portais de notícia, o jornalismo já foi assassinado. Quais são os fatos que a gente vê na TV? E como é a abordagem? Qual o interesse público real? O que dizem os jornais? Está vivo o jornalismo na mídia tradicional? Faz-se, por acaso, nos meios alternativos?
Pois no meu livro "Em busca da Utopia: Caminhos da reportagem no Brasil, dos anos 50 aos anos 90" fui atrás do jornalismo. Queria ver se as reportagens feitas nas revistas de informação, cada dia mais voltadas para os textos curtos, sem contexto, sem autoria, ainda viviam. Pois descobri que sim, viviam. Eram pequenos oásis de belezas, preciosos oásis de jornalismo, nas páginas recheadas de lixo, ideologia e propaganda. Ali estavam porque vinham pela mão de criaturas que sabiam como escrever um texto. Jornalistas que faziam jornalismo. O jornalista-autor, como bem caracteriza a professora Roseméri Laurindo no seu importante livro "As três dimensões do Jornalismo".
Assim que o jornalismo não é coisa que possa morrer enquanto houver alguém - um jornalista - que se disponha a praticá-lo como se deve, para além da marca da empresa, dos interesses dos poderosos ou da propaganda de esquerda.
O jornalismo, bem disse Adelmo Genro Filho, pode ser usado para manipular pela direita ou pela esquerda. Mas ele pode também ser uma prática libertadora, emancipadora. Se a pessoa que vai narrar um fato tiver a delicadeza de ouvir vários lados, observar o entorno, conhecer a história, levantar as causas, apontar as consequências, ainda que determine muito bem a sua posição diante do fato, certamente oferecerá ao leitor uma "fina iguaria", como insistia Marcos Faerman, um repórter da boa cepa.
O jornalista é um ser que toma posição, e narra a vida no seu contexto. É esse ser que precisa de atenção, formação e cuidado. O jornalismo não é um ente, é só uma prática humana. Quem o define somos nós, que o fazemos. E enquanto houver um só que se debruce sobre os fatos singulares buscando a totalidade da vida, o jornalismo viverá. Seja no rádio, na revista, na televisão, no jornal ou na internet. E ele viverá, porque é da condição humana essa sede de saber.
A informação pura e simples não é coisa que se despreze. Para uma mãe com o filho febril, faz toda a diferença saber se o médico está no posto de saúde ou não. Mas para quem quer compreender o mundo na sua universalidade isso não pode bastar. Há que se compreender o mais possível acerca do fato. Há que se oferecer uma análise crítica sobre as informações. A vida na sua imanência é por si só uma informação preciosa, mas nós, jornalistas-autores, temos por obrigação ética narrá-la no contexto histórico de cada personagem.
O jornalismo vive, e tal qual a fábula da princesinha que mesmo dormindo sobre centenas de colchões sentiu um grão de ervilha, assim, nós, que respiramos texto/contexto, sabemos reconhecê-lo quando ele aparece, ainda que escondido nas grandes empresas ou nas pequenas experiências alternativas.
Quem tiver olhos para ver, que veja! (Fonte: aqui).
2 - A internet matou o jornalismo
Discordo totalmente. Quem matou o jornalismo foram aqueles que, seduzidos pelo sistema capitalista, há 300 ano, decidiram se apropriar desse fazer - que é a análise do dia - para vender suas mercadorias. Foi quando o jornalismo passou a ser mera ideologia, propaganda, espaço de expressão de interesses de grupos específicos ligados à classe dominante. Noam Chomski, no seu clássico "Guardiões da Liberdade" mostra, com bem mais propriedade do que eu, o que podem fazer um governo ou os grupos de poder para, usando a "forma" jornalismo, que vem carregada de conceitos como imparcialidade, neutralidade e objetividade, manipular a opinião pública a seu bel prazer contra aqueles que são eleitos como "inimigos".
Adelmo Genro Filho ensina o que é o jornalismo: uma forma de conhecimento que narra a partir da singularidade de um fato qualquer, mas apresentando elementos que levem o leitor/ouvinte a compreender a universalidade daquele momento único. Ou seja, usando a morte de Gaddafi como exemplo, uma matéria jornalística teria de, mostrando as cenas, apresentar ao espectador as causas que levaram àquele singular minuto. O jornalista teria de apresentar uma análise sobre aquilo. Uma análise. Não desprovida de subjetividades ou parcialidades. Mas, uma análise, um ponto de vista, baseado em fontes confiáveis. Que poderia depois ser confrontado com outros.
O jornalismo não é coisa fácil de se fazer, talvez por isso as pessoas vivam matando o coitado. Exige do jornalista conhecimento profundo sobre a realidade, conhecimento de história, pensamento crítico. Exige cuidado com a língua, experiência narrativa, domínio sobre o texto. O jornalismo exige a busca de várias fontes, a checagem e a rechecagem da informação, exige faro, bom senso, cuidado com a vida do outro. Jornalismo produz histórias que contam do humano e, nos fatos mais rasteiros do cotidiano, preciso apontar a universalidade da existência, desenhar a atmosfera totalizante na qual está mergulhada o fato. Ah, coisa complexa e trabalhosa.
Então, não culpemos a indústria tecnológica pelo fim do jornalismo. Ela é só mais uma faceta do sistema capitalista que tudo que toca transforma em lucros para uns poucos. E, com seu poder - que chega às raias do vício - nada mais é do que um terreno fértil para a manipulação e o engano, como já foi o rádio e a televisão. Quem de nós, mesmo os mais experientes, já não foi enganado nessa teia desesperante que são as redes sociais?
É certo que o mundo conectado também aliena e esconde. Nem mesmo essa ideia, aparentemente generosa, do inventor do Facebook, o Mark Zuckerberg, de garantir internet para os pobres, acompanhada do face gratuito, está desprovida de interesses. É tudo uma grande enrosco para que as empresas de transmissão de dados sigam com seus lucros astronômicos. Nenhum empresário, do tipo "tudo por dinheiro", como parece ser o caso desse rapaz, dá almoço grátis. Coisas bem tenebrosas estão por trás, como a perda da privacidade, a vigilância universal. Isso nos ensina a observação cotidiana das ações dos capitalistas no mundo.
3 - Onde está o jornalismo?
Então, se não é a internet que mata o jornalismo, onde ele anda? Pois essa é uma questão importante. Mostra que mesmo nos jornais, emissoras de rádio, emissoras de TV e portais de notícia, o jornalismo já foi assassinado. Quais são os fatos que a gente vê na TV? E como é a abordagem? Qual o interesse público real? O que dizem os jornais? Está vivo o jornalismo na mídia tradicional? Faz-se, por acaso, nos meios alternativos?
Pois no meu livro "Em busca da Utopia: Caminhos da reportagem no Brasil, dos anos 50 aos anos 90" fui atrás do jornalismo. Queria ver se as reportagens feitas nas revistas de informação, cada dia mais voltadas para os textos curtos, sem contexto, sem autoria, ainda viviam. Pois descobri que sim, viviam. Eram pequenos oásis de belezas, preciosos oásis de jornalismo, nas páginas recheadas de lixo, ideologia e propaganda. Ali estavam porque vinham pela mão de criaturas que sabiam como escrever um texto. Jornalistas que faziam jornalismo. O jornalista-autor, como bem caracteriza a professora Roseméri Laurindo no seu importante livro "As três dimensões do Jornalismo".
Assim que o jornalismo não é coisa que possa morrer enquanto houver alguém - um jornalista - que se disponha a praticá-lo como se deve, para além da marca da empresa, dos interesses dos poderosos ou da propaganda de esquerda.
O jornalismo, bem disse Adelmo Genro Filho, pode ser usado para manipular pela direita ou pela esquerda. Mas ele pode também ser uma prática libertadora, emancipadora. Se a pessoa que vai narrar um fato tiver a delicadeza de ouvir vários lados, observar o entorno, conhecer a história, levantar as causas, apontar as consequências, ainda que determine muito bem a sua posição diante do fato, certamente oferecerá ao leitor uma "fina iguaria", como insistia Marcos Faerman, um repórter da boa cepa.
O jornalista é um ser que toma posição, e narra a vida no seu contexto. É esse ser que precisa de atenção, formação e cuidado. O jornalismo não é um ente, é só uma prática humana. Quem o define somos nós, que o fazemos. E enquanto houver um só que se debruce sobre os fatos singulares buscando a totalidade da vida, o jornalismo viverá. Seja no rádio, na revista, na televisão, no jornal ou na internet. E ele viverá, porque é da condição humana essa sede de saber.
A informação pura e simples não é coisa que se despreze. Para uma mãe com o filho febril, faz toda a diferença saber se o médico está no posto de saúde ou não. Mas para quem quer compreender o mundo na sua universalidade isso não pode bastar. Há que se compreender o mais possível acerca do fato. Há que se oferecer uma análise crítica sobre as informações. A vida na sua imanência é por si só uma informação preciosa, mas nós, jornalistas-autores, temos por obrigação ética narrá-la no contexto histórico de cada personagem.
O jornalismo vive, e tal qual a fábula da princesinha que mesmo dormindo sobre centenas de colchões sentiu um grão de ervilha, assim, nós, que respiramos texto/contexto, sabemos reconhecê-lo quando ele aparece, ainda que escondido nas grandes empresas ou nas pequenas experiências alternativas.
Quem tiver olhos para ver, que veja! (Fonte: aqui).
................
Comentário do leitor Osni, no Palavras Insurgentes:
"Nas últimas semanas trabalhei com meus alunos de primeiro ano as possibilidades e as alternativas nesse cenário complicado do jornalismo contemporâneo. Alguns ainda não entendem, visto que a Internet tenha, realmente, dominado as práticas mais convencionais na produção da notícia. Mas, como você, ainda acredito e aposto em novas possibilidades com criatividade, curiosidade, empenho, coragem (sobretudo) e a certeza de estar fazendo a coisa certa - na direção do interesse público. Pois é, ainda sinto o grão de ervilha. Abraços!".
Mudarão, sim, a disseminação e o acesso à informação (exterminando ou, ao menos, fragilizando a manipulação); já o jornalismo, fascinante, é imortal.
Mudarão, sim, a disseminação e o acesso à informação (exterminando ou, ao menos, fragilizando a manipulação); já o jornalismo, fascinante, é imortal.
domingo, 21 de junho de 2015
FUTEBOL BRASIL: CHEGA DE ENROLAR O MEIO DE CAMPO
Mudar tudo
Por Juca Kfouri
Não dá mais para segurar, explode seleção, cantaria Gonzaguinha farto das lambanças da Casa Bandida do Futebol, mais do mesmo desde o vexame da Copa do Mundo, 10 a 1 para alemães e holandeses nas duas partidas finais.
Que Marco Polo Del Nero não pode mais ficar à frente da CBF é tão óbvio que até Ronaldo Fenômeno, cúmplice dele, de José Maria Marin e J. Hawilla, já percebeu.
Chega de tentar dissimular e disfarçar e esconder, diria o filho do grande Luiz Gonzaga.
Nero não tem mais condições morais, nem psicológicas --tanto que sequer acompanha a seleção com medo de tratados de extradição-- para seguir à frente da CBF.
Seu dedo é tão desastrado que até para apontar um simples chefe de delegação escolhe alguém que nem sequer fica com o time no momento em que a principal estrela da companhia vira réu na Conmebol --esta entidade que permite a algumas seleções saberem de que resultado precisam para se classificar, pois não toma o cuidado mínimo de realizar a última rodada com jogos no mesmo horário.
Fácil saber porque tem tanto cartola da Conmebol em maus lençóis com o FBI.
A crise moral chegou ao time de Dunga, que imaginava blindá-lo, apesar da presença do empresário de atletas Gilmar Rinaldi em seu comando e de João Agripino Doria Jr. em sua chefia.
Chegou via Justiça espanhola em tabelinha com a norte-americana, ao transformar Neymar e o pai dele em réus na nebulosa transação do craque para o Barcelona e que envolve Sandro Rosell, ex-presidente do clube catalão e eterno amigo de Ricardo Teixeira.
Aquela bola chutada por Neymar em Armero tinha outro destino, era algo que estava rompendo, rasgando, tomando seu corpo e sua cabeça, fruto da ganância sem limites que emporcalha o mundo do futebol, deste capitalismo selvagem que faz temer, chorar, sofrer.
Daí para o falso discurso é um pulo. "Todos querem vencer o Brasil", diz Dunga e repetem os jogadores.
Faz tempo que é mentira. Todos sabem que podem vencer o Brasil é a verdade, de Honduras à Venezuela, passando pelo 7 a 1 etc etc etc.
A Alemanha é o time a ser batido. A Argentina. O Brasil não, não mais, ao menos.
Porque o meio de campo do Brasil tem Fernandinho, Fred, Elias e Willian, entendeu? Tem Fernandinho, Fred, Elias e Willian, precisa repetir?
Todos valiosos em seus times, mas coadjuvantes. E quatro coadjuvantes juntos não formam um ator principal.
Pior: o ator principal virou réu, ele e seu pai, com a mãe como testemunha.
Pense numa conversa entre Neymar, Nero e Agripino Doria.
"Estou quase tão complicado como o senhor, presidente", diz o craque ao cartolão.
"E você nem pode fazer como eu, ficar no Brasil", responde Nero.
"Xi, cansei!", desiste Agripino.
O que menos importa é o resultado do jogo de cartas marcadas contra os venezuelanos no começo da noite.
A hora do basta já passou faz tempo e mais uma vez o bonde da história está aí. Subamos! (Fonte: aqui).
RÚSSIA X ESTADOS UNIDOS: POUSOS NA LUA ENTRAM NA MINIGUERRA FRIA
Russos duvidam dos pousos lunares?
Por Salvador Nogueira
Em um artigo publicado nesta terça-feira (16) pelo jornal russo “Izvestia”, e traduzido em inglês pelo “Moscow Times”, um porta-voz do governo russo sugere a abertura de uma investigação independente sobre os pousos lunares americanos realizados durante o Projeto Apollo, entre 1969 e 1972.
“Não estamos dizendo que eles não voaram [à Lua] e simplesmente fizeram um filme disso. Mas todos esses artefatos científicos — ou talvez culturais — são parte do legado da humanidade, e seu desaparecimento sem deixar vestígios é uma perda comum. Uma investigação revelará o que aconteceu”, disse Markin.
Não pense você que é um real questionamento sobre as missões lunares — os russos *sabem* que elas aconteceram. É apenas mais um tiro midiático na miniguerra fria que travam atualmente Estados Unidos e Rússia. Isso tem incluído bravatas espaciais.
Recentemente, os russos já ironizaram a dependência americana das naves Soyuz para levar astronautas até a Estação Espacial Internacional, e numa entrevista ao Mensageiro Sideral, o administrador da Nasa, Charlie Bolden, deu o troco, dizendo que não sabemos quantos cosmonautas de fato morreram no desenvolvimento do veículo espacial soviético (oficialmente foram quatro).
O artigo de Markin, que tem o cuidado de não desacreditar as missões Apollo (de novo, os russos *sabem* que elas aconteceram), serve como provocação. E não se surpreenda em saber que, no mesmo texto, o porta-voz do governo russo protesta contra as investigações do FBI sobre a Fifa pela escolha das sedes das Copas do Mundo de 2018 (Rússia!) e 2022 (Qatar).
Sobre as dúvidas levantadas dos pousos lunares, a Nasa já esclareceu ambas, há tempos. Em 2009, a própria agência espacial americana admitiu o apagamento acidental da fita original que registrou os primeiros passos americanos na Lua — era apenas uma fita entre cerca de 200 mil que foram apagadas para reutilização. Mas desde então a própria Nasa fez uma restauração das mesmíssimas imagens, com base em material registrado pelas emissoras de TV que transmitiram o sinal original, e nada de fato foi perdido.
Quanto às rochas lunares, elas estão em sua maioria armazenadas no Centro Espacial Johnson, em Houston. Tenho certeza de que os russos, se quiserem fazer uma visita, não terão problemas em agendá-la.
Aliás, adoraria ler um relatório investigativo russo sobre as missões Apollo. Quem sabe com uma publicação oficial como essa, vinda de um país adversário, as pessoas não param de defender teorias conspiratórias de que os pousos lunares nunca aconteceram? (Fonte: aqui).
................
O fato é que, mesmo diante de provas de que os pousos na Lua foram efetivos, há questionamentos.
Matéria já tratada neste blog, mas sempre há enfoques novos.
sábado, 20 de junho de 2015
A NOVA ENCÍCLICA DO PAPA FRANCISCO
Nova Encíclica do Papa Francisco pede conversão ecológica
O Vaticano divulgou (em 18 de junho) a nova Encíclica do papa Francisco, "Laudato si - sobre o cuidado da casa comum”. O texto trata da ecologia humana e o clima está no centro das preocupações apresentadas pelo pontífice. Além disso, são apontadas as problemáticas e desafios de preservação e prevenção, como também aspectos da proteção à criação e questões como a fome no mundo, pobreza, globalização e escassez.
Este é o primeiro documento escrito integralmente pelo pontífice, que buscou inspiração nas meditações de São Francisco de Assis, patrono dos animais e do meio ambiente. Em 2013, no início do pontificado do papa Francisco, o primeiro documento publicado foi "Lumen Fidei", que já tinha sido iniciado pelo papa emérito Bento XVI.
Em consonância com a encíclica do papa, em 2016, a Campanha da Fraternidade Ecumênica da CNBB terá como tema “Casa comum, nossa responsabilidade”. A atividade será coordenada pelo Conselho Nacional de Igrejas Cristãs do Brasil (Conic).
Conversão ecológica
Ao final da Audiência Geral da quarta-feira, o papa Francisco disse que a Terra tem sido maltratada e saqueada. “Esta nossa ‘casa’ está sendo arruinada e isso prejudica a todos, especialmente os mais pobres. Portanto, o meu apelo é à responsabilidade, com base na tarefa que Deus deu ao ser humano na criação: 'cultivar e preservar' o 'jardim' em que ele o colocou. Convido todos a acolher com ânimo aberto este Documento, que está em sintonia com a Doutrina Social da Igreja”, exortou Francisco.
O papa explicou que o nome da Encíclica foi inspirado na invocação de São Francisco “Louvado sejas, meu Senhor”, que no Cântico das Criaturas recorda que a terra pode ser comparada com uma irmã e uma mãe.
A nova Encíclica é composta por seis capítulos, são eles: “O que está a acontecer à nossa casa”, “O Evangelho da criação”, “A raiz humana da crise ecológica”, “Uma ecologia integral”, “Algumas linhas de orientação e ação” e “Educação e espiritualidade ecológicas”.
Ao longo do texto, o papa convida a ouvir os gemidos da criação, exortando todos a uma “conversão ecológica”, a “mudar de rumo”, assumindo a responsabilidade de um compromisso para o “cuidado da casa comum”.
“Deus, que nos chama a uma generosa entrega e a oferecer-Lhe tudo, também nos dá as forças e a luz de que necessitamos para prosseguir. No coração deste mundo, permanece presente o Senhor da vida que tanto nos ama. Não nos abandona, não nos deixa sozinhos, porque Se uniu definitivamente à nossa terra e o seu amor sempre nos leva a encontrar novos caminhos. Que Ele seja louvado!”, disse Francisco ao final da Encíclica. (Fonte: aqui).
REDUÇÃO DA MAIORIDADE PENAL: PESOS, MEDIDAS, NÍVEIS E PATAMARES
Redução da maioridade penal no (filho) dos outros é refresco
Por Leonardo Sakamoto
A questão sobre a redução da maioridade penal é, na verdade, uma discussão
sobre filhos e filhas… dos outros.
A classe média alta, na qual, eu, esquerda caviar de boa qualidade me incluo, demonstra reações diferentes dependendo dos envolvidos na história.
Sabemos que é mais fácil uma pessoa que foi acusada de roubar um xampu, um litro de leite ou meia dúzia de coxinhas ir amargar uma temporada no xilindró do que um rico que atropelou e matou passar uma temporada fora de circulação.
Não que o princípio da insignificância (que pode ser aplicado quando o caso não representa riscos à sociedade e não tenha causado lesão ou ofensa grave) não seja conhecido pelo Judiciário.
Insignificante mesmo é quem não tem um bom advogado, muito menos sangue azul ou imunidade política. Ou a benevolência de nós, jornalistas.
Tempos atrás, a seguinte notícia veio a público:
“A empregada doméstica Sirley Dias de Carvalho Pinto, de 32 anos, teve a bolsa roubada e foi espancada por cinco jovens moradores de condomínios de classe média da Barra da Tijuca, na madrugada de sábado. Os golpes foram todos direcionados à sua cabeça. Presos por policiais da 16ª DP (Barra), três dos rapazes (…) confessaram o crime e serão levados para a Polinter. Como justificativa para o que fizeram alegaram ter confundido a vítima com uma prostituta.''
Os rapazes não eram da ralé. Se fossem de classe social mais baixa, certamente o texto seria sutilmente diferente:
“A empregada doméstica Sirley Dias de Carvalho Pinto, de 32 anos, teve a bolsa roubada e foi espancada por cinco moradores da favela da Rocinha, na madrugada de sábado. Os golpes foram todos direcionados à sua cabeça. Presos por policiais da 16ª DP (Barra), três dos bandidos (…) confessaram o crime e estão presos. Como justificativa para o que fizeram alegaram ter confundido a vítima com uma prostituta.''
Por que quando nossos filhos fazem besteira devem ser tratados de forma a que possam entender e corrigir seu erro, garantindo um crescimento sadio e um futuro brilhante.
E quando é a criança do outro, ele é um monstro que deve ser encarcerado?
Como já disse aqui, uma notícia depende de qual classe social pertence os protagonistas.
Somos lenientes com os nossos semelhantes, com aqueles que poderiam ser nossos primos e irmãos, e duros com os outros.
Não estou pedindo o nivelamento por baixo, mas por cima.
Não é juntar os mais ricos à fogueira da vingança em praça pública, mas tirar os mais pobres dela e garantir-lhes justiça. A justiça social a que nunca tiveram acesso, para começo de conversa.
Sei que tem gente que fica possesso quando digo isso, mas certas coisas são amargas mesmo: a sociedade tem uma parcela grande de culpa em atos como esses e dos jovens que se tornam soldados do tráfico por falta de opções e na busca por dignidade, fugindo da violência do Estado e do nosso desprezo.
A diferença é que, para os da classe média alta e alta, a construção da narrativa passa por onde deveria passar: devemos reintegrá-los para que tenham uma vida adulta plena e produtiva. Afinal, são “jovens''.
Já para os pobres, os “menores'', é pelourinho, cadeia e bala. Com preferência para a bala, porque movimenta uma indústria que financia campanhas eleitorais, é claro. (Fonte: aqui).
A classe média alta, na qual, eu, esquerda caviar de boa qualidade me incluo, demonstra reações diferentes dependendo dos envolvidos na história.
Sabemos que é mais fácil uma pessoa que foi acusada de roubar um xampu, um litro de leite ou meia dúzia de coxinhas ir amargar uma temporada no xilindró do que um rico que atropelou e matou passar uma temporada fora de circulação.
Não que o princípio da insignificância (que pode ser aplicado quando o caso não representa riscos à sociedade e não tenha causado lesão ou ofensa grave) não seja conhecido pelo Judiciário.
Insignificante mesmo é quem não tem um bom advogado, muito menos sangue azul ou imunidade política. Ou a benevolência de nós, jornalistas.
Tempos atrás, a seguinte notícia veio a público:
“A empregada doméstica Sirley Dias de Carvalho Pinto, de 32 anos, teve a bolsa roubada e foi espancada por cinco jovens moradores de condomínios de classe média da Barra da Tijuca, na madrugada de sábado. Os golpes foram todos direcionados à sua cabeça. Presos por policiais da 16ª DP (Barra), três dos rapazes (…) confessaram o crime e serão levados para a Polinter. Como justificativa para o que fizeram alegaram ter confundido a vítima com uma prostituta.''
Os rapazes não eram da ralé. Se fossem de classe social mais baixa, certamente o texto seria sutilmente diferente:
“A empregada doméstica Sirley Dias de Carvalho Pinto, de 32 anos, teve a bolsa roubada e foi espancada por cinco moradores da favela da Rocinha, na madrugada de sábado. Os golpes foram todos direcionados à sua cabeça. Presos por policiais da 16ª DP (Barra), três dos bandidos (…) confessaram o crime e estão presos. Como justificativa para o que fizeram alegaram ter confundido a vítima com uma prostituta.''
Por que quando nossos filhos fazem besteira devem ser tratados de forma a que possam entender e corrigir seu erro, garantindo um crescimento sadio e um futuro brilhante.
E quando é a criança do outro, ele é um monstro que deve ser encarcerado?
Como já disse aqui, uma notícia depende de qual classe social pertence os protagonistas.
Somos lenientes com os nossos semelhantes, com aqueles que poderiam ser nossos primos e irmãos, e duros com os outros.
Não estou pedindo o nivelamento por baixo, mas por cima.
Não é juntar os mais ricos à fogueira da vingança em praça pública, mas tirar os mais pobres dela e garantir-lhes justiça. A justiça social a que nunca tiveram acesso, para começo de conversa.
Sei que tem gente que fica possesso quando digo isso, mas certas coisas são amargas mesmo: a sociedade tem uma parcela grande de culpa em atos como esses e dos jovens que se tornam soldados do tráfico por falta de opções e na busca por dignidade, fugindo da violência do Estado e do nosso desprezo.
A diferença é que, para os da classe média alta e alta, a construção da narrativa passa por onde deveria passar: devemos reintegrá-los para que tenham uma vida adulta plena e produtiva. Afinal, são “jovens''.
Já para os pobres, os “menores'', é pelourinho, cadeia e bala. Com preferência para a bala, porque movimenta uma indústria que financia campanhas eleitorais, é claro. (Fonte: aqui).
sexta-feira, 19 de junho de 2015
A LAVA JATO E AS SEXTAS-FEIRAS
"Não tenho nenhuma razão para defender a Odebrecht e acho que pouquíssimos – ou nenhum – empreiteiro entraria no reino dos Céus.
Mas o que está acontecendo é uma insanidade.
Prisão “temporária” a esta altura do campeonato, não pode alegar risco de destruição de provas ou fuga para o exterior, porque estes camaradas têm tempo e recursos de sobra para terem feito isso nos sete meses desde que Moro mandou prender a primeira leva de dirigentes das empresas e nenhum deles mais poderia achar que não estivesse sujeito à mesma ação.
Aliás, há uma singular coincidência na prisão de empreiteiros às sextas feitas: foi assim com aquele lote inicial (sexta, 14 de novembro), foi com o presidente da Galvão Engenharia, Dario de Queiroz Galvão, preso na sexta, 27 de março) e agora com Marcelo Odebrecht, nesta sexta.
Certamente isso não tem qualquer relação com ser o dia do fechamento da edição da Veja ou com o fato de criar mais dificuldades à impetração de habeas-corpus.
Muito menos seria possível imaginar que isso tivesse relação com as declarações de Odebrecht, num evento promovido pelo jornal Valor (Folha +Globo), dizendo que estava sendo colocado no fogo cruzado de interesses políticos.
Tudo isso pode, afinal, entrar na conta da “teoria da conspiração”, tanto quando pode entrar a ideia de que Moro esteja, com a prisão, “retaliando” a decisão do STF de soltar os seus primeiros “bonequinhos” depois de seis meses de um tipo de prisão que, em regra, está limitado a cinco dias.
A menos que estejamos diante de “medida medievalesca que cobriria de vergonha qualquer sociedade civilizada”, como escreveu, em seu voto, o austero Ministro Teori Zavascki.
O fato concreto é que os dados objetivos para a decretação de prisão preventiva ou temporária – destruição de provas, falta de residência física, risco de fuga ao exterior, continuidade delitiva (será que a Odebrecht estaria dando algum para o Youssef em cana ou para o Paulo Roberto Costa, em casa?) – parecem, simplesmente, impossíveis de existir.
O que existe, porém, é a paralisia de tudo o que as maiores empresas de obras e de petróleo brasileiras possam estar fazendo com o Governo brasileiro ou com a Petrobras.
Ponha-se no lugar de diretor de uma delas ou de gestor público. Você iria negociar qualquer coisa, por mais legítima que fosse? Um pagamento, um desconto, um acréscimo por extensão ou modificação em detalhes de um contrato?
Claro que não, não é?
Todos eles se sentem numa prateleira, à disposição do Dr. Moro para, numa sexta-feira qualquer, irem para o xilindró.
E, então, figure-se no lugar de um desembargador federal ou de um ministro do Supremo que tenha de analisar um habeas corpus para sua soltura?
Mesmo que concorde com os argumentos, vai soltar de plano, como faria em outros casos, e ser execrado pela mídia, sujeito à execração como se o estivesse fazendo porque o corpus é de um “empreiteiro da Lava Jato”?
Acabou-se toda aquela história de ritos discretos da Justiça e aplicação responsável do poder do Juiz.
Importa é manter a paralisia pelo terror.
O que vale é a mídia, e está acabado."
(De Fernando Brito, em seu blog, post intitulado "A coleção de 'bonequinhos' do Dr. Moro. Personagens novos, sempre às sextas-feiras" - aqui.
A propósito, o blog de Brito oferece, entre muitas outras abordagens, interessante matéria sobre a missão de parlamentares brasileiros empreendida à Venezuela, onde, sob o comando do senador Aécio Neves, derrotado na última eleição presidencial, pretendiam solidarizar-se com opositores - presos - do governo venezuelano, no que não lograram êxito, em face de problemas de locomoção.
Aqui, "As novas aventuras da coluna Aécio", por Luciano Martins Costa, no Observatório da Imprensa).
VIAGEM À LUA, O ETERNO RETORNO
Rússia vai investigar viagem dos EUA à Lua
Do Brasil247
A Rússia decidiu abrir uma investigação para apurar se de fato os Estados Unidos pousaram na Lua em 1969. (...) o objetivo da investigação é revelar novos "insights" sobre as viagens espaciais.
Segundo o representante do Comitê de Investigações Vladmir Markin, também foi aberto um inquérito para investigar o desaparecimento das imagens originais do pouso que teria levado o homem à lua, bem como para apurar o destino das pedras lunares que teriam sido coletadas.
"Não estamos afirmando que os Estados Unidos não foram à Lua, e apenas feito um filme sobre isso. Mas todos esses artefatos científicos – ou talvez culturais – são legados da humanidade, e seu desaparecimento sem vestígios é uma perda para todos nós", disse Markin.
Em 2009, a Nasa já havia admitido que as imagens originais do pouso do homem na Lua haviam desaparecido após terem sido apagadas juntamente com outros 200 mil arquivos em vídeo para "economizar dinheiro". Posteriormente a agência espacial americana teria conseguido restaurar as imagens históricas utilizando imagens de outras fontes, como emissoras de televisão.
Sobre o destino e estado de conservação das pedras lunares, a Nasa informou que estas "se diferem aos encontrados na Terra em muitos diferentes aspectos". A maior parte do material, contudo, estaria guardada e devidamente preservada. (Aqui).
................
O pouso do homem na Lua figura com destaque na pauta dos teóricos da conspiração, suscitando 'n' versões e desmentidos categóricos mediante vídeos disponibilizados pela internet, além de livros e artigos diversos. A propósito, entre os questionamentos intrigantes, um mereceu saborosa crônica:
Aquela câmera...
Por Luis Fernando Veríssimo
Até hoje tem gente que duvida que o homem chegou na Lua. Teria sido tudo encenação, tudo feito em estúdio. Em vez de um triunfo da Nasa e do programa espacial americano, um triunfo de Hollywood e seu poder de criar ilusões. Tudo propaganda, encomendada pelo governo americano para camuflar o atraso do país em relação à União Soviética na exploração do espaço. Um golpe de relações públicas, não uma conquista científica.
A teoria não se aguenta, claro. Uma trapaça deste tamanho demandaria uma teia de segredos e cumplicidades difícil de imaginar. A ilusão teria sido denunciada há tempo e a farsa desmascarada - pelos próprios americanos, que gostam de uma revisãozinha histórica como ninguém. Mas nenhuma versão séria da teoria da encenação apareceu. Não houve uma conspiração. A conquista aconteceu mesmo e foi admirável. Homens caminharam mesmo na superfície da Lua e até trouxeram suvenires. Mas...
Mas tem a questão daquela câmera. A que registrou a descida do Neil Armstrong de dentro do módulo espacial, pela escadinha, para dar o primeiro passo da humanidade num corpo celeste que não era o seu. Foi o momento mais emocionante da aventura, e a câmera estava lá, registrando tudo. Como a câmera estava lá, montada no lugar certo para não perder nada?
A explicação oficial foi que a câmera tinha sido ejetada de dentro do módulo e caído a alguns metros de distância na posição ideal para gravar a descida de Armstrong. Uma explicação plausível: afinal, para quem coloca um módulo na Lua com aquela precisão, colocar uma câmera de pé no lugar desejado não seria nada de mais. Mas em vez de imaginar a câmera sendo expelida do módulo com tripé e tudo, dando uma cambalhota no ar e caindo no lugar certo, imaginemos uma alternativa.
Imaginemos Neil Armstrong, que morreu (há alguns dias), com 82 anos, de problemas com o coração, usando seus últimos alentos para confessar "Foi tudo mentira..."
- O que é isso, comandante?
- A descida na Lua. Foi mentira.
- Como, mentira? Foi verdade. O senhor foi o primeiro homem a pisar na Lua e...
- A câmera. Fui eu que montei. Desci do módulo, montei a câmera no seu tripé, acertei o foco, e voltei para dentro do módulo. Depois, desci a escadinha, fingindo que era pela primeira vez. Era mentira.
- Não, comandante. Aquele foi o momento mais bonito de todos. Sem a câmera ali, a emoção não seria a mesma. Foi a mentira que tornou a verdade espetacular. (Fonte: aqui).
....
Voltando ao anúncio de que a "A Rússia decidiu abrir uma investigação para apurar se de fato os Estados Unidos pousaram na Lua em 1969". Estou curioso para saber de que modo tal investigação se dará, 46 anos depois do notável feito norte-americano. Hackers entrarão em arquivos secretos da Nasa? Arquivos igualmente secretos da KGB serão enfim decifrados? E os arquivos de Stanley Kubrick, o que escondem? Etc, etc.
quinta-feira, 18 de junho de 2015
Assinar:
Postagens (Atom)