.
No post anterior está demonstrada a pertinência da tese da admissibilidade dos embargos infringentes. Independentemente do juízo que se tenha sobre alguém - se é considerado a priori culpado ou inocente, se é simpático ou repulsivo -, o fato é que esse alguém tem o direito de apresentar ao STF embargo infringente se, ao ser condenado pela prática de algum crime, houver obtido pelo menos quatro votos por sua absolvição. É esse embargo infringente que materializa o direito constitucional ao duplo grau de jurisdição - e é sobre isso que o ministro Celso de Mello irá pronunciar-se na próxima sessão plenária do STF.
A revista Veja, no entanto, considera tal direito mera tecnicalidade - e o diz na própria capa. Embargo infringente?, duplo grau de jurisdição? Balela! Isso é artifício de quem almeja a impunidade!
O que diz o Brasil 247 sobre o assunto:
Veja manda um recado: pode crucificar o decano
Foi exatamente para isso que o presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, conduziu uma chicana nas últimas sessões da corte, contando com a ajuda dos ministros Gilmar Mendes e Marco Aurélio Mello; os três queriam que houvesse uma capa de Veja no caminho do ministro Celso de Mello antes da decisão sobre os embargos; na última quinta-feira, ele pretendia votar, mas foi impedido pelo trio, na esperança de que o decano sucumbisse à pressão midiática; isso comprova que o jogo da mídia na Ação Penal 470, com a colaboração de alguns ministros do STF, é absolutamente imoral.
Pergunta número 1: por que Joaquim Barbosa encerrou prematuramente a sessão do Supremo Tribunal na última quarta-feira, às 18 horas, como se os ministros fossem burocratas com horário fixo para fechar o expediente? Pergunta número 2: por que Gilmar Mendes e Marco Aurélio Mello estenderam ao máximo seus votos na quinta-feira, como se fossem dois similares de Rolando Lero e não juízes de uma suprema corte? Pergunta número 3: por que Joaquim Barbosa, simplesmente, impediu Celso de Mello de votar na quinta, quando o decano disse que poderia fazê-lo em apenas cinco minutos? (saiba mais aqui)
A resposta sobre as motivações da chicana jurídica – demonstrada com antecipação pelo 247 na própria quinta-feira (leia aqui) – está nas bancas. O que se buscava era que, até a decisão final de Celso de Mello, houvesse tempo para uma capa da revista Veja. "Eis o homem", diz o título da revista da família Civita. "Ele condenou os réus do mensalão, mas agora tem de decidir entre a tecnicalidade e a impunidade. Não pode lavar as mãos como Pilatos, mas corre o risco de ser crucificado".
Num julgamento em que Veja e outros veículos de comunicação – Globo e Folha à frente – colocaram a faca no pescoço de vários ministros do Supremo Tribunal Federal para atingir não a justiça, mas sim seus objetivos políticos (leia aqui a análise de Hélio Doyle sobre esse fenômeno), há, agora, a tentativa de golpe derradeiro. Não com uma simples lâmina afiada, mas com uma cruz e alguns pregos.
Celso de Mello está avisado. Se decidir conforme suas convicções, já manifestadas de forma clara, no dia 2 de agosto do ano passado (assista aqui), em defesa do direito de defesa dos réus, ele será crucificado.
O que comprova a absoluta imoralidade da imprensa brasileira ao longo do julgamento da Ação Penal 470. Ela, sim, merece ser condenada. (Fonte: Brasil 247).
Mostrando postagens com marcador Direito. Mensalão. Embargos infringentes. Brasil 247.. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Direito. Mensalão. Embargos infringentes. Brasil 247.. Mostrar todas as postagens
domingo, 15 de setembro de 2013
Assinar:
Postagens (Atom)
