50 TONS DE LOCKDOWN E UM VÍRUS TOTAL FLEX

Por Hamilton Carvalho

O biólogo Richard Dawkins, referência no pensamento evolucionista, causou esta semana no Twitter com a seguinte declaração:

“Ciência não é um constructo social. As verdades da ciência já tinham essa natureza antes que as sociedades existissem; vão continuar a ser verdade mesmo depois que todos os filósofos estejam mortos; já eram verdade antes deles todos nascerem e antes de existirem quaisquer mentes, mesmo de trilobitas ou de dinossauros, capazes de percebê-las”.

Discordo dessa visão, especialmente no contexto das ciências humanas, mas há certas leis, digamos assim, das quais não dá para escapar quando se trata de fenômenos como a atual pandemia.

Em particular, como se aprende em um bom livro-texto de dinâmica de sistemas, toda transmissão de doença virulenta é resultado, sem exceção, da multiplicação de 4 fatores únicos. Acompanhe comigo.

A cada dia, a taxa de infecção depende do tamanho da população suscetível, dos contatos desses indivíduos com pessoas contaminadas (o que reflete a prevalência de infectados na população total) e da probabilidade de que um encontro desses termine mal, o que depende da infectividade do vírus.

A equação é, portanto: população suscetível (S) x contatos (c) x proporção de infectados sobre a população total (I/T) x infectividade (i).

Claro que há nuances, como a existência de diferentes segmentos populacionais mais ou menos suscetíveis e os comportamentos individuais que interferem com a propagação (espirrar no braço ou usar máscara, por exemplo). Mas não tem como escapar dessa fórmula, que Dawkins não hesitaria em carimbar como verdade a priori.       

Um parêntese: como o pessoal do marketing descobriu faz tempo, ideias são espalhadas de maneira semelhante.

Entendendo a equação, é fácil perceber que medidas mais restritivas, como um lockdown, só não funcionam se elas não conseguem reduzir as taxas de contato e/ou a infectividade da doença.

Por outro lado, transporte público lotado, ambientes cheios e pouco ventilados, máscara no queixo, tudo isso é um prato cheio para o adversário invisível. Aliás, a gigantesca importância da ventilação de ambientes tem sido completamente ignorada nas peças de propaganda por aqui. Falta ciência na comunicação.

TOTAL FLEX

Negacionistas tem esgrimido artigos e estudos, de qualidade variada (tendendo a ruim), querendo demonstrar que lockdowns não funcionam, têm efeito pequeno ou, paradoxalmente, até aumentam as mortes por coronavírus (!).

Precisa de muita ginástica mental e tortura nos dados (não incomum no meio científico) para chegar a esses resultados. E dá-lhe correlação espúria, escolhas convenientes para a comparação e outras práticas questionáveis.

É importante apontar ao leitor que vários estudos, que tomaram precauções metodológicas adequadas, encontraram, sim, efeitos positivos de restrições, como bem resumido nesse excelente artigo do Instituto Questão de Ciência.

Um erro comum na argumentação terraplanista é considerar o confinamento como algo binário. Ou tem ou não tem. Vi um longo artigo que argumentava que o Peru seria um exemplo de que a restrição extrema não funciona e a Finlândia, de que limitações amenas seriam suficientes.

O argumento ignora que medidas limitadoras vêm em tons de cinza. Recomendo uma excelente análise, feita pelo jornal Los Angeles Times, cotejando a Califórnia, que adotou medidas restritivas, e a Flórida, mais relaxada, para entender a dificuldade de tirar conclusões simples nesse tipo de comparação direta.  E só pra constar: no Peru, o lockdown foi descumprido na prática e a Finlândia acaba de entrar em um confinamento mais severo.

No frigir dos ovos, o que é importa é como o conjunto de políticas públicas adotado em cada local influencia, na prática, a equação da contaminação, em especial a taxa de contatos entre as pessoas e a infectividade do patógeno.

Vírus não ligam para a incompetência dos governos. São algoritmos evolucionários aperfeiçoados por milhões de anos e cuja única finalidade é se replicar. Muita gente nem imagina que eles estão costurados até no nosso genoma.

Por vários motivos, é loucura apostar em sua mansidão.

Por um lado, na literatura acadêmica assume-se que eles até podem apresentar menor mortalidade com o passar do tempo, porque não adiantaria matar o indivíduo se isso fosse impedir o pulo para um novo hospedeiro. Para usar o jargão, é um trade-off entre transmissibilidade e letalidade.

Por outro lado, acredita-se que a covid, por se assemelhar a uma doença sexualmente transmissível (pois se dissemina na fase assintomática), escape dessa lógica.

Não deveria ser surpresa, então, que o discurso negacionista, a falta de vacinas e a gestão amadora da crise só fizeram surgir variantes mais infectantes e mais letais, dotando o bicho de uma característica total flex: cara, você vira um superespalhador; coroa, você fica à beira da morte. Criamos um monstro.  -   (Fonte: Poder 360 - Aqui).

(De Hamilton Carvalho, texto intitulado "50 Tons De Lockdown e Um Vírus Total Flex", publicado no site  Poder 360 - Aqui.

Hamilton Carvalho estuda problemas sociais complexos; é auditor tributário no estado de São Paulo, doutor e mestre em Administração pela FEA-USP, ex-diretor da Associação Internacional de Marketing Social, membro da System Dynamics Society e da Behavioral Science & Policy Association).